Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 11АП-22953/13

г. Самара

07 апреля 2014 г.

Дело N А55-22721/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркияновым Н.А.,

при участии в заседании:

от ответчика - представитель Осколкова Т.С. по доверенности от 18.10.2013,

в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2013 года, принятое по делу NА55-22721/2012 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Министерства строительства Самарской области, (ОГРН 1056315900134), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Полимер" (ОГРН 1026301705451), г. Самара,

с участием в деле третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области, г.Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полимер" г.Самара (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 3 929 403,88 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 29.05.2006 N 026722з за период с 01.04.2009 по 31.03.2012.

Определением арбитражного суда от 19.11.2012 к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2012, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Полимер" г.Самара в пользу Министерства строительства Самарской области г.Самара взыскано 3 023 744,12 руб. основного долга, а также в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 38 118,72 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 29.05.2006 между Комитетом по управлению имуществом г.Самары (арендодатель) и ООО "Полимер" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 026722з, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", находящийся по адресу: г.Самара, Кировский район, ул. Литвинова, 383, площадью 4571,30 кв.м. Земельный участок предоставлен под объектами незавершенного строительства (литеры У,Ц) и прилегающую территорию.

Земельный участок передан по акту приема-передачи (л.д.13).

Сторонами договора согласовано, что условия договора применяются к правоотношениям, существовавшим между сторонами с 29.12.2005. Договор заключен на срок по 28.11.2006.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Полагая, что договор аренды от 29.05.2006 N 026722з является незаключенным, поскольку не был зарегистрирован в установленном порядке, а ответчик в период с 01.04.2009 по 31.03.2012 пользовался земельным участком без внесения платы за пользование, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Договор от 29.05.2006 N 026722з не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 25 января 2013 года "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N73 от 17 ноября 2011 года "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", в соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи, арендатор на протяжении длительного времени пользовался земельным участком, производил оплату за его пользование.

Принимая во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в пункте 14 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при определении размера арендной платы за пользование спорным имуществом в заявленный истцом период следует руководствоваться условиями, согласованными сторонами в договоре аренды от 29.05.2006 N 026722з.

Истец числит за ответчиком задолженность за период с 01.04.2009 по 31.03.2012 в сумме 3 929 403,88 руб.

При определении периода взыскания и размера, подлежащего взысканию, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Принимая во внимание, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.04.2009 по 23.07.2009, о применении которого было заявлено ответчиком, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что требования Министерства строительства в указанной части не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 19.03.2009 N 135 внесены изменения в постановление Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 в части наделения Министерства строительства Самарской области полномочиями по распоряжению земельными участками, занимаемыми объектами незавершенного строительства.

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

При этом согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер арендной платы за спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, должен определяться в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими размер арендной платы, и, в случае изменения методики расчета арендной платы по сравнению с той, которая была установлена договором аренды в связи с принятием нормативно-правового акта, изменяется и условие договора аренды без внесения в текст договора подобных изменений.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012).

Возможность и случаи определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков установлены пунктом 3 правил и предусматривают, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок не выделялся ответчику под строительство, а находился у него на праве постоянного пользования, и это право было переоформлено в связи с покупкой ООО "Полимер" объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, на право аренды в 2006 (договор аренды N 026722з от 29.05.2006), что подтверждается договором купли-продажи имущества N 21 от 11.06.2002, свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АА N 589729 и серии 63-АА N 589728 от 22.07.2002, свидетельством о праве постоянного пользования N 65312 от 21.01.1993, выданным согласно постановлению администрации г. Самары N 16 от 11.01.1993 (т. 3 л.д. 58-67). Соответственно размер арендной платы определяется из расчета 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка, исходя из кадастрового паспорта от 30.10.2009, и Постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473, составляет 11 465 368,95 руб.

В соответствии с пунктом 8 Правил определения размера арендной платы (в редакции, действовавшей в 2009-2010) при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Подпунктом 5.2.6 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, к полномочиям этого министерства отнесено принятие нормативных правовых актов, устанавливающих коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации. В целях реализации указанного полномочия министерством утверждено несколько различных по значению коэффициентов-дефляторов, в частности, коэффициент-дефлятор К1, необходимый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации коэффициент-дефлятор К1 является корректирующим коэффициентом базовой доходности, показывающим степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, а именно учитывает изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем периоде.

Проанализировав порядок применения коэффициента-дефлятора К1, установленного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.10.2010 N 519, судебная коллегия приходит к выводу о том, что применение указанного коэффициента-дефлятора к арендным отношениям неправомерно, поскольку названный коэффициент применяется для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 НК РФ, поэтому он не может быть применен для расчета размера арендной платы по гражданско-правовому договору.

Коэффициент-дефлятор К1 может быть применен лишь для тех целей, которые непосредственно указаны в соответствующих приказах Министерства экономического развития Российской Федерации.

Учитывая, что приказы от 13.11.2009 N 465 от 27.10.2010 N 519 регулируют налоговые правоотношения и не имеют отношения к вопросам определения размера арендной платы по гражданско-правовому договору, судебная коллегия считает, что к спорным правоотношениям не применим коэффициент-дефлятор К1, установленный на 2010 год в размере 1,295 и на 2011 год в размере 1,372.

В настоящее время коэффициент-дефлятор, подлежащий применению для целей изменения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации не установлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 697 внесены изменения в пункт 8 Правил N 582, вступившие в силу с 01.09.2011. В новой редакции названным пунктом установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Коэффициент инфляции на (Ки) 2012 (И1=1,06) установлен Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013,2014 годов". Закон опубликован в "Российской газете" N 275 от 07.12.2011 и вступил в законную силу с 01.01.2012.

Коэффициент инфляции (Ки) на 2013 (И1=1,055) установлен Федеральным законом от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014,2015 годов".

Арендная плата за период 2009 -2011 составляет 229 307,38 руб. в год (Ап= Кс х 2%), в месяц 19 108,95 руб.; арендная плата в 2012 составляет 243 065,82 руб. в год, из расчета Ап 2011 х Ки (229 307,38 х 1,06), в месяц 20 255, 49 руб.

За период с 01.08.2009 по 31.12.2009 арендная плата составляет 95 544,75 руб. (19 108,95 руб. х 5 мес.); за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 составляет 60 766,47 руб. (20 255,49 руб. х 3 мес.).

Таким образом, с учетом примененного судом срока исковой давности за период с 01.08.2009 по 31.03.2012 ответчик должен был уплатить арендных платежей 614 925,98 руб. (95 544,75 руб. + 229 307,38 руб. + 229 307,38 руб. + 60 766,47 руб.).

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период оплатил арендную плату в размере 562 623,31 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Задолженность составляет 52 302,67 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик пользовался спорным земельным участком, оплату за пользование землей в полном объеме не произвел, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга в полном размере на день рассмотрения спора суду не представлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 606, ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст. 22 и п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору за спорный период подлежат частичному удовлетворению в размере 52 302,67 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, что в соответствии с частью 1, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2013 года, принятое по делу N А55-22721/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (ОГРН 1026301705451), г. Самара, в пользу Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134) г. Самара 52 302,67 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (ОГРН 1026301705451), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 567, 66 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева