Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 05АП-4995/14

г. Владивосток

09 апреля 2014 г.

Дело N А51-12344/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи А.В. Пятковой,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-4995/2014

на определение от 06.03.2014

о распределении судебных расходов

по делу А51-12344/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФарПост"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Пронто-Владивосток"; Севостьянов Алексей Юрьевич; общество с ограниченной ответственностью "Орион"; общество с ограниченной ответственностью "Даната"; Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт"; общество с ограниченной ответственностью "Радуга-Недвижимость"; индивидуальный предприниматель Жданов Е.Г.; общество с ограниченной ответственностью "Меридиан"; общество с ограниченной ответственностью "Дома-РУС"; общество с ограниченной ответственностью "Колизей"; общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-1"; общество с ограниченной ответственностью "Аристократ"

о признании недействительными решения предписания,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на определение от 06.03.2014 по делу N А51-12344/2012 была подана в электронном виде непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд посредством системы "Мой арбитр", то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 272, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Пяткова