Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 08АП-552/14

город Омск

09 апреля 2014 г.

Дело N А75-5156/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-552/2014) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2013 года по делу N А75-5156/2012 (судья С.А. Гавриш), принятое по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 место нахождения: 107174, г. Москва, Басманная Н, 2) к дачному некоммерческому товариществу "Обский" (ОГРН 1058603871952, ИНН 8617010290 место нахождения: 628450, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, п. Барсово, 686-688 км. Перегон Островная-Обский) об освобождении земельного участка,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (ОГРН 1098601001157, ИНН 8601038677, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра Автономный округ, Ханты-Мансийск Город, Светлая Улица, 39, 2), Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района, гражданки Калашник Зои Борисовны,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель Васин В.А. (паспорт, доверенность б/н от 12.08.2012 сроком действия по 16.07.2015);

от дачного некоммерческого товарищества "Обский" - представитель Пархоменко Н.Е. (паспорт, доверенность б/н от 01.01.2014 сроком действия один год);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - представитель не явился, извещено;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района - представитель не явился, извещено;

от Калашник Зои Борисовны - представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Дачному некоммерческому товариществу "Обский" (далее - ДНТ "Обский", ответчик) об обязании освободить земельный участок, кадастровый номер 86:03:000000:1664, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, в районе поселка Барсово.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил обязать ДНТ "Обский" освободить земельный участок, кадастровый номер 86:03:000000:1664, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, в районе поселка Барсово, в границах согласно каталогу координат, приведенному в уточненных исковых требований (т. 3 л.д. 114).

В качестве материально-правового обоснования исковых требований указаны статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации (том 4 л.д. 27-29).

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района, Калашник Зоя Борисовна.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2013 по делу N А75-5156/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ОАО "РЖД" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2013 по делу N А75-5156/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что факт пользования ответчиком спорным земельным участком в отсутствие на то правовых оснований подтверждается заключением эксперта о границах земельного участка, а также судебными актами по делам N А75-8548/2012 и N А75-10705/2010.

От ДНТ "Обский" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ДНТ "Обский" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

Как указывалось выше, истцом на основании статьи 301 ГК РФ заявлено требование об обязании ДНТ "Обский" освободить земельный участок, кадастровый номер 86:03:000000:1664, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, в районе поселка Барсово, в границах согласно каталогу координат.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В основании виндикационного иска лежит спор о правах на спорное имущество между невладеющим собственником и владеющим несобственником.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество, обладание ответчиком спорной вещью в отсутствие на то правовых оснований либо по порочному основанию приобретения. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В подтверждение наличия у ОАО "РЖД" право на обращение в суд с настоящим иском, истец в материалы дела представил договор от 01.01.2005 N 20АР05-1705/НДЦ между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) (том 1 л.д. 29-36), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 86:03:000000:1664, находящийся по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, под железную дорогу, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью 19075475, 87 кв.м., сроком с 17 мая 2004 года по 31 декабря 2052 года (пункты 1.1., 2.1. договора).

Таким образом, исходя из содержания статьи 305 ГК РФ истец, не являясь собственником, но владеющий имуществом на праве аренды, вправе истребовать принадлежащее ему по договору аренды от 01.01.2005 N 20АР05-1705/НДЦ имущество из чужого незаконного владения, на основании статьи 301 ГК РФ.

Между тем, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт занятия спорного земельного участка в указанных истцом координатах именно ответчиком (ДНТ "Обский").

Как следует из материалов дела, постановлениями Администрации Сургутского района от 30.10.2009 N 2592, от 19.11.2009 N 2900, от 01.12.2009 N 2994 земельные участки, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, пгт. Барсово, ДНТ "Обский", были предоставлены в собственность бесплатно гражданам (указанным в приложениях к названным постановлениям) под садово-огородническое использование и дачное хозяйство (том 3 л.д. 116-17; том 4 л.д. 36-38, л.д. 42-44).

На основании вышеназванных постановлений некоторые граждане зарегистрировали право собственности на земельные участки, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (том 4 л.д.101-105).

Несмотря на то, что спустя 4 года после издания вышеназванных постановлений Администрация Сургутского района их отменила своими постановлениями от 07.10.2013 N N 4379, 4381, 4380, доказательства того, что граждане, которым земельные участки, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, пгт. Барсово, ДНТ "Обский", были предоставлены в собственность вышеуказанными муниципальными правовыми актами, в настоящее время не находятся во владении этих граждан, суду апелляционной инстанции не представлены.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих, что именно во владении ответчика (ДНТ "Обский") находится спорный земельный участок, а равно то, что помимо ответчика спорный земельный участок не используется другими лицами, истцом не представлено. Не является таким доказательством и представленная представителем Администрации Сургутского района схема организации и застройки дачного некоммерческого товарищества "Обское".

При этом, ссылка истца на судебные акты по делам N А75-8548/2012 и N А75-10705/2010 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание исходя из следующего.

Так, решением Арбитражного суда Ханты0Мансийскогоа втономного коураг - Югры от 26.10.2011 по делу N А75-10705/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, отказано в удовлетворении заявления ДНТ "Обский" о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:03:000000:1664 незаконными и возложении обязанности на Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре исключить из Единого государственного реестра земель запись о земельном участке.

Указанный судебный акт мотивирован тем, что в данном случае имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке общеискового производства.

В свою очередь, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2012 по делу N А75-8548/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2013, отказано в удовлетворении исковых требований ДНТ "Обский" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о признании за ДНТ "Обский" права бессрочного (постоянного) пользования на часть земельного участка под кадастровым номером 86:03:000000:1664, площадью 7,5 га, на земельный участок под кадастровым номером 86:03:000000:8060, площадью 7,95 га, занимаемые дачными участками ДНТ "Обский", согласно представленному каталогу координат характерных точек границ земельного участка, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "РЖД", Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района.

При этом, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2013 установлено, что в подтверждение возникновения у ДНТ "Обский" права постоянного (бессрочного пользования) последним представлены постановление руководства и райпрофсожа Сургутского отделения железной дороги от 17.03.1988 N 19 "Об отведении земельного участка под огороды для работников Сургутского отделения дороги", решение исполнительного комитета Сургутского районного совета народных депутатов от 27.06.1990 N 130 и постановление администрации поселка Барсово Сургутского района от 17.11.1992 N 3.

Названные документы являлись предметом исследования и оценки судами по делу N А75-10705/2010 при рассмотрении заявления ДНТ "Обский" о признании незаконными действий Управления Росреестра по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:03:000000:1664.

В рамках дела N А75-10705/2010 судебными инстанциями установлено, что постановление руководства и райпрофсожа Сургутского отделения железной дороги от 17.03.1988 N 19 "Об отведении земельного участка под огороды для работников Сургутского отделения дороги", решение исполнительного комитета Сургутского районного совета народных депутатов от 27.06.1990 N 130 и постановление администрации поселка Барсово Сургутского района от 17.11.1992 N 3 не подтверждают вещное право на земельный участок с кадастровым номером 86:03:000000:1664.

На основании изложенного, учитывая, что дачным товариществом не представлено достаточных доказательств возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемые земельные участки, а также отсутствие в материалах дела правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на спорный земельный участок, Федеральный суд Западного сибирского округа в постановлении от 16.07.2013 по делу N А75-8548/2012 об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания в судебном порядке за ДНТ "Обский" права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка с кадастровым номером 86:03:000000:1664 и на земельный участок с кадастровым номером 86:03:000000:8060, при том, что передаче в собственность садоводческого товарищества как юридического лица подлежат лишь земли общего пользования, т.е. земельные участки, предназначенные для обеспечения в пределах садоводческого объединения потребностей его членов в проходе, проезде, водоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей. Конкретные садовые участки подлежат переоформлению в собственность каждого из членов садоводческого товарищества. Возможность приватизировать в целом все садовые участки путем оформления права собственности только за садоводческим товариществом законодательством не предусмотрена.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из содержания части 2 статьи 69 АПК РФ, лица, участвовавшие в ранее рассмотренном деле, лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Данное правило действует независимо от того, что в новом деле частично изменился состав процессуальных участников. В то же время новым участникам закон предоставляет право доказывать ранее установленные обстоятельства, так как это право ими не использовалось.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, указанными судебными акта, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что спорный земельный участок находится в пользовании отдельных граждан - участников садоводческого товарищества как отдельных субъектов гражданского оборота, а не ДНТ "Обский" как самостоятельного юридического лица.

При таких обстоятельствах, поскольку ОАО "РЖД" не доказан факт нахождения принадлежащего истцу имущества в незаконном владении ДНТ "Обский", суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2013 по делу N А75-5156/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ОАО "РЖД" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2013 года по делу N А75-5156/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева