Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 11АП-3121/14

г. Самара

09 апреля 2014 г.

Дело N А55-21649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2014 года, принятое по делу N А55-21649/2013 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134) г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Секрет" (ОГРН 1036300886280) г. Самара

о взыскании 3 708 190 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области, г.Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Секрет" о взыскании 3 708 190,78 руб., из которых 2 717 974,88 руб. основного долга и 990 215,90 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2014 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Секрет" г.Самара в пользу Министерства строительства Самарской области г.Самара взыскано 632 443,17 руб., из которых 519 816,31 руб. основного долга, 112 626,86 руб. пени. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 13.07.2009 года между Министерством строительства Самарской области (далее - Министерство, арендодатель) и ООО "Секрет" (арендатор) заключен договор N 503 аренды земельного участка площадью 6 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, улица Губанова, д. 9, с кадастровым номером 63:01:0708002:526, для строительства многоэтажного паркинга.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.10.2009.

По соглашению сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ условия договора применяются к отношениям, возникшими между сторонами с 07.04.2009 (п.3.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Истец числит за ответчиком задолженность за период с 01.01.2012 по 26.09.2012 в сумме 2 717 974,88 руб.

При определении периода взыскания и размера, подлежащего взысканию, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

При этом согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер арендной платы за спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, должен определяться в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими размер арендной платы, и, в случае изменения методики расчета арендной платы по сравнению с той, которая была установлена договором аренды в связи с принятием нормативно-правового акта, изменяется и условие договора аренды без внесения в текст договора подобных изменений.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012).

Возможность и случаи определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков установлены пунктом 3 правил и предусматривают, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику для строительства паркинга с предварительным согласованием места размещения объекта на основании Приказа Министерства строительства Самарской области N 369-п от 23.09.2008.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка в соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от 13.05.2009 N 63-00-102/09-187513 составляет 35 175 540 руб.

В соответствии с пунктом 8 Правил определения размера арендной платы (в прежней редакции, действовавшей в спорный период) при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Проанализировав порядок применения коэффициента-дефлятора К1, установленного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.10.2010 N 519, судебная коллегия приходит к выводу о том, что применение указанного коэффициента-дефлятора к арендным отношениям неправомерно, поскольку названный коэффициент применяется для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 НК РФ, поэтому он не может быть применен для расчета размера арендной платы по гражданско-правовому договору.

Коэффициент-дефлятор К1 может быть применен лишь для тех целей, которые непосредственно указаны в соответствующих приказах Министерства экономического развития Российской Федерации.

Учитывая, что приказ от 27.10.2010 N 519 регулирует налоговые правоотношения и не имеет отношения к вопросам определения размера арендной платы по гражданско-правовому договору, судебная коллегия считает, что к спорным правоотношениям не применим коэффициент-дефлятор К1, установленный на 2011 год в размере 1,372.

В настоящее время коэффициент-дефлятор, подлежащий применению для целей изменения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации не установлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 697 внесены изменения в пункт 8 Правил N 582, вступившие в силу с 01.09.2011. В новой редакции названным пунктом установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Коэффициент инфляции(Ки) на 2012 (И1=1,06) установлен Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013,2014 годов". Закон опубликован в "Российской газете" N 275 от 07.12.2011 и вступил в законную силу с 01.01.2012.

Коэффициент инфляции(Ки) на 2013 (И1=1,055) установлен Федеральным законом от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014,2015 годов".

Истцом ко взысканию заявлен период с 01.01.2012 по 26.09.2012. Для того, чтобы определить размер арендной платы в 2012, необходимо установить размер арендной платы в 2011.

Арендная плата за 2011 (Ап = Кс х 2%) составляет 703 510,80 руб.; арендная плата в 2012 составляет 745 721,45 руб. в год, из расчета Ап 2011 х Ки (703 510,80 х 1,06), в месяц 62 143,45 руб. (745 721,45 : 12).

Истец просит суд взыскать арендную плату за период по 26 сентября 2012, соответственно за период с 01.01.12 по 26.09.2012 размер арендной платы составляет 551 005,30 руб., которая состоит из:

арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.08.2012 в размере 497 147,60 руб. (62 143,45 руб. х 8),

арендной платы за период с 01.09.2012 по 26.09.2012 в сумме 53 857,70 руб. (62 143,45 руб. : 30 = 2 071,45 руб. в день в сентябре; 2 071,45 руб. х 26 = 53 857,70 руб.).

Согласно п. 4.4. договора арендная плата оплачивается ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, соответственно, за сентябрь 2012 ответчик должен оплатить арендную плату не позднее 10 сентября 2012.

Таким образом, в соответствии с положениями Постановления Правительства N 582 арендная плата за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 размер арендной платы составляет 559 291,05 руб. (62 143,45 руб. х 9)

Вместе с тем, истцом определен размер исковых требований о взыскании арендной платы за спорный период меньше минимального размера арендной платы, исчисленного по указанным правилам.

Учитывая, что арбитражный суд не может выйти за рамки заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, иск рассмотрен судом апелляционной инстанции в заявленных пределах.

Поскольку истец просит суд взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 26.09.2012, то размер арендной платы за заявленный истцом период составляет 551 005,30 руб. (497 147,60 руб. + 53 857,70 руб.).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчику спорный земельный участок был передан ответчику по договору аренды, оплату за пользование земельным участком ответчик не произвел, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 606, ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст. 22 и п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору за спорный период подлежат частичному удовлетворению в размере 551 005,30 руб.

Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора, а именно несвоевременного внесения арендной платы у арендатора в соответствии с требованиями статей 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность по уплате пеней.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено условие о начислении за просрочку арендных платежей пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, размер пени за период с 11.01.2012 по 26.09.2012 составляет 231 894,49 руб. (из расчета: за период с 11.01.2012 по 10.02.2012 в сумме 5 779,34 руб. (62 143,45 руб. х 0,3% х 31); с 11.02.2012 по 10.03.2012 в сумме 10 812,96 руб. (124 286,9 руб. х 0,3% х 29); с 11.03.2012 по 10.04.2012 в сумме 17 338,02 руб. (186 430,35 руб. х 0,3% х 31); с 11.04.2012 по 10.05.2012 в сумме 22 371,64 руб. (248 573,80 руб. х 0,3% х 30); с 11.05.2012 по 10.06.2012 в сумме 28 896,70 руб. (310 717,25 руб. х 0,3% х 31); с 11.06.2012 по 10.07.2012 в сумме 33 557,46 руб. (372 860,70 руб. х 0,3% х 30); с 11.07.2012 по 10.08.2012 в сумме 40 455,39 руб. (435 004,15 руб. х 0,3% х 31); с 11.08.2012 по 10.09.2012 в сумме 46 234,73 руб. (497 147,6 руб. х 0,3% х 31); с 11.09.2012 по 26.09.2012 в сумме 26 448,25 руб. (551 005,3 руб. х 0,3% х 16).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Однако, одно лишь заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, без предоставления соответствующих доказательств, при наличии возражений истца об уменьшении размера неустойки, не может являться основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащие доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки, и соответственно об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки. Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г., пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10, которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 7.3. договора, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ считает заявленные требования о взыскании пени за период 11.01.2012 по 26.09.2012 с учетом установленной судом суммы долга, подлежащими удовлетворению в размере 231 894,49 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2014, принятое по делу N А55-21649/2013, подлежащим изменению с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлине по иску и по рассмотрению апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2014 года, принятое по делу N А55-21649/2013 в части удовлетворения иска и распределения судебных расходов изменить.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Секрет" (ОГРН 1036300886280) г. Самара в пользу Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134) г. Самара 782 899,79 руб., из которых 551 005,30 руб. долг и 231 894,49 руб. пени.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Секрет" (ОГРН 1036300886280) г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 770,43 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко