Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 17АП-2209/14

г. Пермь

01 апреля 2014 г.

Дело N А60-48670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Варакса Н.В., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475): не явились,

от заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхне-Салдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировоград и Невьянском районе (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2014 года

по делу N А60-48670/2013,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхне-Салдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировоград и Невьянском районе

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее - административный орган) от 21.11.2013 N 14/417 о назначении административного наказания по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Тандер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ЗАО "Тандер" указывает на то, что п. 2.2 СанПиН 2.3.2.1078-01, п. 1 ст. 15 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", гл II р. 1 п. 1.4.4 Единых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299, носят общий характер, нарушение конкретного требования законодательства заявителю не вменено. ЗАО "Тандер" также ссылается на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а экспертная организация аффилирована к административному органу. По мнению ЗАО "Тандер", административным органом нарушена процедура отбора проб, поскольку отобрано менее 10% продукции от объема партии, при получении сомнительной пробы повторные пробы не отбирались.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.09.2013 при рассмотрении поступившей информации от филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе" в отношении ЗАО "Тандер" на объекте - магазин "Магнит", расположенном по адресу г. Нижний Тагил, проспект Ленинградский, 58, обнаружено нарушение ЗАО "Тандер" п. 1 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения", а именно:

- проба сосиски "Молочные" производитель ООО МПК "Ромкор" Челябинская область, г. Еманжелинск, отобранная в магазине "Магнит" по адресу: г. Нижний Тагил, Ленинградский пр., 58, не соответствует требованиям гл. II Р. 1. п. 1.4.4 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299, по показателю БГКП (колиформы), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 16.09.2013 N 19033п, выданным Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе".

21.10.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 21.11.2013 N 14/417 ЗАО "Тандер" привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 названного Закона пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

В пункте 2 данной статьи указано, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиоактивных, биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 2.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" предусмотрено, что изготовление, ввоз и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным настоящими Санитарными правилами, не допускается.

В соответствии с п. 1.2 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299 данные требования устанавливают гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольных товаров, включенных в Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза.

Пунктом 1.4.4 раздела 1 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299, установлены микробиологические показатели изделий колбасных вареных (колбасы, сосиски, сардельки, хлеба мясные), в соответствии с которыми наличие БГКП (колиформы) в колбасных изделиях не допускается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела (протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе" от 16.09.2013, протоколом об административном правонарушении от 21.10.2013) подтверждено и ЗАО "Тандер" по существу не опровергнуто, что проба сосиски "Молочные", производитель ООО МПК "Ромкор" Челябинская область, г. Еманжелинск, отобранная в магазине "Магнит" по адресу: г. Нижний Тагил, Ленинградский пр., 58, не соответствует требованиям главы II раздела 1 п. 1.4.4 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299, по показателю БГКП (колиформы).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО "Тандер" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на нарушение порядка отбора проб обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Правила приемки и методы отбора проб колбасных изделий и продуктов из свинины, баранины, говядины и мяса других видов убойных животных и птиц установлены ГОСТ 9792-73.

Пунктом 2.1.1 ГОСТ 9792-73 установлено, что от колбасных изделий точечные пробы для определения органолептических показателей отбирают массой 400-500 граммов, а для проведения химических испытаний точечные пробы отбирают массой 20-250 граммов, отрезая от продукта в поперечном направлении на расстоянии не менее 5 см от края.

Согласно п. 4.2 указанного стандарта при необходимости отправки проб в лабораторию, находящуюся вне места их отбора, пробы упаковывают в объединенную тару (ящик, пакет, банку), которую опечатывают или пломбируют.

К пробам, согласно абзацу второму п. 4.2 ГОСТ 9792-73, должен быть приложен акт отбора с указанием наименования предприятия, выработавшего продукт; наименования организации, где были отобраны пробы; обозначения стандарта, в соответствии с которым произведен отбор проб; наименования вида, сорта продукции и размера партии, от которой отобраны пробы; даты выработки с указанием смены для скоропортящихся продуктов и часа выработки; обозначения нормативного документа, по которому выработан продукт; номера документа и даты сдачи-приемки; результатов контроля внешнего вида партии; цели направления продукта на испытания; места и даты отбора проб; номера пробы; фамилии и должности лиц, принимавших участие в осмотре продукции и отборе проб.

Согласно материалам дела, отбор продукции у ЗАО "Тандер" для проведения проверки был произведен на основании протокола отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 05.09.2013 (л.д. 28), в котором указаны сведения о должностном лице, проводившем отбор образцов продукции, лицах, присутствовавших при проведении отбора, наименование и дата выработки отобранной продукции, обозначение стандарта, в соответствии с которым произведен отбор проб, а также иные сведения в соответствии с указанным ГОСТ 9792-73, на что имеется ссылка в протоколе отбора. Замечаний со стороны присутствовавшего при отборе директора Масловой И.А. не поступило.

В день осуществления отбора продукция упакована, опломбирована и в термоконтейнере доставлена в Аккредитованный испытательный лабораторный ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе", аккредитованный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, аттестат N РОСС RU.0001.510431 от 17.05.2013.

Ссылки заявителя на то, что продукция отобрана в объеме, составляющем менее 10% от объема партии, подлежат отклонению, поскольку такие требования установлены для проведения контроля внешнего вида продукции. В рассматриваемом случае проведено микробиологическое исследование отобранной продукции.

Из материалов дела также следует, что отбор проб производился на основании предписания Главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил и Пригородному району о проведении экспертизы от 06.02.2013, вынесенного в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 51, ст. 45 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях проведения социально-гигиенического мониторинга, в связи с чем положения КоАП РФ о назначении экспертизы в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Ссылки заявителя на то, что административным органом при наличии сомнительной пробы не была взята вторая проба в удвоенном количестве, также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 2.28 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" при получении неудовлетворительных результатов исследований хотя бы по одному из показателей безопасности, по нему проводят повторные исследования удвоенного объема выборки, взятого из той же партии. Результаты повторного исследования распространяются на всю партию.

Поскольку в рассматриваемом случае повторная проба не была взята, результаты проведенных лабораторных исследований не распространяются на всю партию продукции.

Вместе с тем, учитывая, что протоколом лабораторных испытаний от 16.09.2013 N 19033п, выданным Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе", установлено несоответствие пробы сосисок "Молочных", производитель ООО МПК "Ромкор" Челябинская область, г. Еманжелинск, отобранной в магазине "Магнит" по адресу: г. Нижний Тагил, Ленинградский пр., 58, требованиям главы II раздела 1 п. 1.4.4 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299, по показателю БГКП (колиформы), указанное обстоятельство противоречит требованиям санитарного законодательства и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для непринятия результатов проведенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе" лабораторных испытаний.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина ЗАО "Тандер" установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

Доказательства, подтверждающие принятие заявителем всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных действующими нормативными актами обязанностей, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО "Тандер" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 6.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2014 года по делу N А60-48670/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса С.П.Осипова