Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 17АП-11337/13

г. Пермь

07 апреля 2014 г.

Дело N А50-12074/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО "ПромДилер",

на решение Арбитражный суд Пермского края

от 26 февраля 2014 года

по делу N А50-12074/2013

по иску ООО "ПромДилер" (ИНН 5905263679, ОГРН 1085905006263)

к ОАО "Пермская коммунальная компания" (ИНН 5902192211, ОГРН 1035900082790),

третьи лица: Чечкин Кирилл Александрович, ООО "РЕМСТРОЙРЕСУРС" (ИНН 7719553328, ОГРН 1057746878936), Кузнецова Ольга Сергеевна, Красникова Лариса Николаевна, Мохамед Аднан Ахмед Халуси, Бондарев Александр Евгеньевич, Силантьева Галина Валентиновна, Галаган Мария Константиновна, Фадеев Андрей Александрович, Швецова Венера Рафаиловна, Мирзоев Сакин Намикович, Вурм Нина Ивановна, Попова Зинаида Александровна, Авдеева Мария Игоревна, Колесникова Елена Алискеровна, ООО "Агрострой" (ИНН 5902819950, ОГРН 1045900072965), ОАО "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ И СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ N 1" (ИНН 5904001600, ОГРН 1025900889960), ОАО "Управляющая компания "АБ.Финанс" (ОГРН 1057746121839, ИНН 7703540620), временный управляющий Дроздова Елена Владимировна

об обязании передать недвижимое имущество,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11337/2013(5)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2014 года подана заявителем 27 марта 2014 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 26 февраля 2014 года истек 26 марта 2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В тексте апелляционной жалобы истцом, ООО "ПромДилер", заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на то, что обжалуемый судебный акт был опубликован 27 февраля 2014 года в 22:23 московского времени, или 28.02 в 00:23 местного времени, следовательно с указанной даты месячный срок не пропущен.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела усматривается, решение суда в полном объеме было изготовлено 26 февраля 2014 года, текст обжалуемого судебного акта опубликован в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края 27 февраля 2014 года.

Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения либо с моментом публикации судебного акта, вынесенного судом по существу спора. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом, как следует из материалов дела, представитель заявителя присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, знал о необходимости его обжалования с момента оглашения резолютивной части решения.

Заявленное истцом обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы с соблюдением установленных сроков и порядка.

Указанные заявителем причины носят исключительно субъективный характер.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "ПромДилер" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства истца, ООО "ПромДилер", в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "ПромДилер".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких