Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 13АП-3455/14

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2014 г.

Дело N А21-1906/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Герасимовой М.М., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3455/2014) арбитражного управляющего ООО "Торговая компания ЛБ ИКАЛТО" Пасхина М.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.12.2013 по делу N А21-1906/2009 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области

о признании незаконными действий арбитражного управляющего ООО "Торговая компания ЛБ ИКАЛТО" Пасхина М.В.

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "Торговая компания ЛБ ИКАЛТО" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.07.09 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 16.11.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пасхин Максим Валерьевич.

Определением суда от 02.07.2010 процедура конкурсного производства прекращена в связи с переходом к процедуре внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Пасхин Максим Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания ЛБ ИКАЛТО" (236016, г. Калининград, ул. Старшины Дадаева, д. 65, ОГРН: 1023900987648, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Подобедов Сергей Александрович.

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение Пасхиным М.В. его обязанностей арбитражного управляющего должника, ссылаясь на то, что:

- осуществляя обязанности внешнего управляющего, Пасхин М.В. привлек ООО "Эврика" к оказанию услуг бухгалтерского обслуживания, расходы на которые составили 2 518 737 руб. 29 коп., которые взысканы с должника решением третейского суда;

- осуществляя обязанности конкурсного управляющего, Пасхин М.В. привлек к оказанию юридических услуг ООО "СВ-Транс", расходы на которые составили 2 517 929 руб. 15 коп., которые взысканы с должника решением третейского суда;

При этом, исходя из данных по состоянию на 01.10.2009 и на 01.04.2010 балансовая стоимость активов должника составляла соответственно 125 748 000 руб. и 119 498 000 руб., вследствие чего лимиты расходов по оплате услуг привлеченных специалистов составляли 1 423 740 руб. и 1 392 490 руб. Таким образом, Пасхиным М.В. были превышены размеры допустимого лимита при оплате привлеченных им в целях оказания услуг ООО "Эврика" на сумму 1 094 997 руб. 29 коп. и при оплате услуг ООО "СВ-Транс" - на сумму 1 125 439 руб. 15 коп., всего на сумму 2 220 426 руб. 44 коп.

Определением от 30.12.2013 арбитражный суд первой инстанции признал незаконными действия арбитражного управляющего ООО "Торговая компания ЛБ ИКАЛТО" Пасхина М.В., выразившиеся в превышении лимита расходов, установленных статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при оплате услуг ООО "Эврика" на сумму 1 094 997 руб. 29 коп. и ООО "СВ-Транс" на сумму 1 125 439 руб. 15 коп.

Определение обжаловано арбитражным управляющим Пасхиным М.В. в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание доводы арбитражного управляющего о наличии определения суда о порядке и размере выплат кредиторам от 09.10.2013, а также отсутствие вины Пасхина М.В. в превышении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных лиц. Расходы и привлечение конкурсным управляющим специалистов были предметом рассмотрения на заседании комитета кредиторов, состоявшемся 29.12.2009. Протоколом N 02 от 27.04.2010 собрания кредиторов был утвержден отчет конкурсного управляющего Пасхина М.В., в том числе, по задолженности относительно привлеченных лиц. Представитель ФНС России был уведомлен о рассмотрении данного отчета, никаких возражений относительно лимитов не представлял. На момент рассмотрения и определения расходов по привлеченным лицам балансовая стоимость активов ООО "ТК ЛБ ИКАЛТО" изменялась в сторону увеличения. Таким образом, Пасхин М.В. имел право на обращение в суд для утверждения лимитов и оплаты расходов на привлеченных лиц после формирования и понимания балансовой стоимости активов предприятия и при необходимости оплаты данных расходов. Пасхин М.В. с согласия комитета кредиторов привлек компании ООО "Юридическая компания "Юстас" (правопреемником которой является ООО "СВ-Транс") и ООО "Эврика", комитетом утверждены расходы на оплату данных лиц. Однако до замены конкурсным управляющим Подобедовым С.А. Пасхин М.В. не воспользовался своим правом на обращение в суд согласно ст. 20.7 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий считает, что суд неправильно дал оценку вопросу о сроках давности со ссылкой на статью 196 ГК РФ, поскольку требования ООО "Эврика" и ООО "Юридическая компания "Юстас" (правопреемником которой является ООО "СВ-Транс") возникли не в момент принятия соответствующих судебных актов в результате неисполнения обязательств, а в момент принятия ООО "ТК ЛБ ИКАЛТО" этих работ (услуг) по заключенным договорам. Договор с компанией ООО "Эврика" действовал в период с 01.12.2009 по 28.06.2010, а с ООО "Юридическая компания "Юстас" (правопреемником которой является ООО "СВ-Транс") - с 02.07.2010 по 01.02.2011.

От Федеральной налоговой службы России поступил отзыв на жалобу, в котором уполномоченный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От Пасхина М.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу N А40-1809/1138-8 с ООО "Торговая компания "ЛБ ИКАЛТО" в пользу ООО "Эврика" взыскан основной долг в сумме 2 070 000 руб. и неустойка в сумме 448 737 руб. 29 коп. по договору N 01/12-ЮС от 01.12.2009 на бухгалтерское обслуживание.

На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2012 по делу N А21-11284/2011 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Владимирском региональном отделении общероссийской общественной организации "Российский Союз Налогоплательщиков" от 23.03.2011 о взыскании с ООО "Торговая компания "ЛБ ИКАЛТО" в пользу ООО "СВ-Транс" задолженности по договору на оказание юридических услуг N ЮСТ-10/7-1/АБ от 02.07.2010 в сумме 2 517 929 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2013 по делу о банкротстве ООО "Торговая компания ЛБ ИКАЛТО" утвержден порядок и размер выплат кредиторам должника, в том числе установлены выплаты в сумме 1 356 101 руб. 42 коп. по исполнительному листу в пользу ООО "Эврика" и в сумме 2 517 929 руб. 15 коп. по исполнительному листу в пользу ООО "СВ-Транс".

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 01.10.2009 балансовая стоимость активов должника составляла 125 748 000 руб., по состоянию на 01.04.2010 - 119 498 000 руб., в связи с чем размер оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим М.В.Пасхиным для обеспечения своей деятельности, не должен был превышать соответственно 1 423 740 руб. и 1 392 490 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно абз. 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", лимит расходов, предусмотренный п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, распространяется в целом на соответствующую процедуру.

По сведениям бухгалтерских балансов должника, по состоянию на 01.10.2009 балансовая стоимость его активов составляла 125 748 000 руб., по состоянию на 01.04.2010 - 119 498 000 руб., в связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим М.В.Пасхиным для обеспечения своей деятельности, не должен был превышать соответственно 1 423 740 руб. и 1 392 490 руб.

В свою очередь, на основании вступивших в законную силу судебных актов, с ООО "Торговая компания "ЛБ ИКАЛТО" в пользу ООО "Эврика" взыскан основной долг в сумме 2 070 000 руб. и неустойка в сумме 448 737 руб. 29 коп. по договору N 01/12-ЮС от 01.12.2009 на бухгалтерское обслуживание и в пользу ООО "СВ-Транс" задолженность по договору на оказание юридических услуг N ЮСТ-10/7-1/АБ от 02.07.2010 в сумме 2 517 929 руб. 15 коп.

Факт заключения указанных договоров и превышения в ходе проведения в отношении должника процедуры внешнего управления и конкурсного производства размера оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, на 2 220 436 руб. 44 коп., М.В.Пасхиным не оспаривался.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконными действия арбитражного управляющего ООО "Торговая компания ЛБ ИКАЛТО" Пасхина М.В., выразившиеся в превышении лимита расходов, установленных статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при оплате услуг ООО "Эврика" на сумму 1 094 997 руб. 29 коп. и ООО "СВ-Транс" на сумму 1 125 439 руб. 15 коп.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В пункте 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с этой статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В деле отсутствуют доказательства обращения арбитражного управляющего Пасхина М.В. с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Ссылки арбитражного управляющего на решения собрания кредиторов, состоявшемся 29.12.2009, в данном случае, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 7 статьи 20.7 Закона оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В данном случае, денежные средства в счет оплаты привлеченных арбитражным управляющим специалистов, взысканы с должника, в том числе в размере, превышающем определенные Законом о банкротстве лимиты.

Довод Пасхина М.В. о нарушении статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерацией отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что судебные акты, признавшие обоснованность требований ООО "Эврика" и ООО "СВ-Транс" были приняты 23.05.2011 и 11.04.2012 соответственно.

Апелляционный суд отмечает, что по делу отсутствуют основания для применения положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно материалам дела, ответчиком не заявлено о применении исковой давности. Ходатайство ответчика (л.д.50) и отзыв (л.д.90) лишь констатируют мнение ответчика о том, что жалоба подана по истечении трех лет. Ответчик не заявил ходатайство о применении исковой давности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.12.2013 по делу N А21-1906/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

М.М. Герасимова И.Г. Медведева