Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 11АП-1388/14

г. Самара

07 апреля 2014 г.

Дело N А65-3726/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителей закрытого акционерного общества "Консультативно - диагностический центр Авиастроительного района" до перерыва - Захарова С.В. (доверенность от 09.01.2014), Латыпова Р.М. (директор, протокол от 05.03.2012), после перерыва - Шатравина В.П. (доверенность от 09.01.2014), Латыпова Р.М. (директор, протокол от 05.03.2012),

представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан после перерыва - Чиликова А.С. (доверенность от 25.02.2014 N 49),

представителя Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом (Росимущество) после перерыва - Чиликова А.С. (письмо от 02.07.2013 N ИБ-16/29557, доверенность от 25.02.2014 N 49),

представитель Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Центр подтверждения качества продукции и услуг" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

представителя открытого акционерного общества "КАПО им. С.П. Горбунова" - не явился, извещен надлежащим образом,

представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 - 31 марта 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года по делу N А65-3726/2013 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653), г. Казань,

третьи лица: закрытое акционерное общество "Консультативно - диагностический центр Авиастроительного района", г. Казань,

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр подтверждения качества продукции и услуг", г. Казань,

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом (Росимущество), г. Москва,

открытое акционерное общество "КАПО им. С.П. Горбунова", г. Казань,

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г. Казань,

о признании незаконным отказа в передаче здания поликлиники в муниципальную собственность, обязании передать в муниципальную собственность здание поликлиники,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее - заявитель, комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо, ТУ ФАУФИ в РТ, ТУ Росимущество) с заявлением о признании незаконным отказа в передаче здания поликлиники, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Копылова, д.4а в муниципальную собственность, и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ТУ Росимущество) передать в муниципальную собственность объект недвижимого имущества здание поликлиники, расположенное по адресу: г. Казань, ул.Копылова, д.4а в месячный срок после вступления в законную силу решения суда (т. 1 л.д. 5-14).

Определением суда от 26.02.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Консультативно-диагностический центр Авиастроительного района", Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр подтверждения качества продукции и услуг" (далее - ФГУП "ЦПКПУ"; Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) (т. 1 л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2013 по делу N А65-3726/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан передать здание поликлиники, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Копылова, д.4а в муниципальную собственность. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителе путем передачи в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества здание поликлиники, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Копылова, д.4а в месячный срок после вступления в законную силу решения суда (т. 18 л.д. 90-98).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 решение суда первой инстанции от 13.05.2013 оставлено без изменения (т. 18 л.д. 268-271).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2013 решение суда первой инстанции от 13.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан (т. 19 л.д. 60-63).

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что выводы судов основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, а именно суды первой и апелляционной инстанций удовлетворяя заявленные требования, исходили из Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в силу которого объекты здравоохранения, кроме областных больниц, относятся к объектам муниципальной собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный срок может быть восстановлен судом по уважительной причине.

Восстанавливая срок на подачу жалобы, в мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013, указано на осведомленность отказа ТерУправления в передаче здания лишь после обращения общества в комитет, то есть в пределах 3-х месячного срока.

Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что спорное здание используется как объект здравоохранения и является социально значимым.

В решении от 13.05.2013 суд дополнительно указал на возможные последствия отказа в восстановлении срока на обжалование, предположив, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства может нарушить баланс интересов различных уровней государственной власти и местного самоуправления.

Одновременно суд отказал в удовлетворении заявления комитета об отказе от заявленных требований, мотивировав это возможным нарушением прав общества, акционерного общества, а также Росимущества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Поскольку отказ в восстановлении срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении жалобы, заявитель обязан был предоставить надлежащие доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование действий ТерУправления, предшествующих обращению в суд. Однако таких доказательств заявителем не представлено, судами в обжалуемых судебных актах также не приведено обстоятельств, позволяющих предположить наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению комитета с настоящими требованиями.

Выводы судов о нарушении прав перечисленных выше лиц отказом комитета от заявленных требований нельзя признать достаточно обоснованными.

Прав Росимущества отказ от требований нарушать не может поскольку последний не поддерживает позицию комитета.

Предприятие, не является по отношению к спорному имуществу каким - либо заинтересованным лицом, так как спорное имущество ему не принадлежит, правопритязаний не заявляет и не владеет им.

Общество является арендатором спорных помещений по договору аренды с предприятием и находится в обязательственных отношениях с последним.

Пункт 5 статьи 49 АПК РФ предполагает установление нарушения прав других лиц отказом от требований, а не предположение о возможном их нарушении.

Нуждается в дополнительном исследовании вопрос о возможности обжалования в порядке главы 24 АПК РФ таких действий, исходя из положений пункта 1 статьи 124 ГК РФ предполагающего равенство в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, между комитетом и ТерУправлением и иными участниками таких отношений.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 по делу N А65-3726/2013 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан передать здание поликлиники, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Копылова, д.4а в муниципальную собственность. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителе путем передачи в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества - здания поликлиники, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Копылова, д.4а, в месячный срок после вступления в законную силу решения суда (т. 2 л.д.132-141).

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д.154-168).

Управление Росреестра по РТ апелляционную жалобу оставляет на усмотрение суда (т.20 л.д.12-13).

ФГУП "ЦПКПУ" с заявленными требованиями комитета не согласно и просит отказать комитету (т.2 л.д.16).

ЗАО "Консультативно-диагностический центр Авиастроительного района" апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее (т.2 л.д.18-21).

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 рассмотрение апелляционной жалобы ТУ Росимущества отложено на 26.03.2014 (т.2 л.д.37).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 в составе суда произведена замена судьи Драгоценной И.С. на судью Семушкина В.С., в связи с нахождением судьи Драгоценной И.С. в очередном отпуске.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в присутствии представителей ТУ Россимущества, Росимущества и ЗАО "Консультативно-диагностический центр Авиастроительного района", в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ТУ Россимущества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Росимущества поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО "Консультативно-диагностический центр Авиастроительного района" апелляционную жалобу отклонил по основанием, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.03.2014 до 12 час. 30 мин. 31.03.2014, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей ТУ Росимущества, Росимущества и ЗАО "Консультативно-диагностический центр Авиастроительного района", суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Казанского совета депутатов трудящихся от 06.04.1977 N 357 Казанскому авиационному заводу им. С.П.Горбунова выделен земельный участок площадью 1 га (г.Казань, ул.Копылова,4а) для строительства поликлиники (медико-санитарной части) с целью оказания медицинской помощи работникам авиационного завода и жителям Авиастроительного района г.Казани.

До приватизации ФГУП "КАПО им.С.П. Горбунова" в здании, расположенном по адресу: г.Казань, ул.Копылова, 4а, находилось медицинское учреждение ФГУП "КАПО им. С.П.Горбунова" - МСЧ КАПО им.Горбунова".

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 4769-р от 29.12.2006 принято решение приватизировать имущественный комплекс ФГУП "Казанское авиационное производственное объединение им.С.П. Горбунова" в ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова".

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 24.03.2008 N 240-р в Распоряжение от 29.12.2006 N 7469-р внесены изменения, согласно п.1.3. которого утвержден Перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "КАПО им. С.П.Горбунова".

Согласно Перечню, являющемуся Приложением N 2 к распоряжению ФАУФИ от 24.03.2008 N240-р, в объекты, не подлежащие приватизации в составе имущественного комплекса приватизируемого предприятия, включено здание поликлиники, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Копылова, д.4а.

Согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 06.02.2006 N 151 "О передаче функций муниципальных учреждений здравоохранения г. Казани по выполнению государственных заданий по оказанию дополнительной медицинской помощи иными учреждениями здравоохранения, оказывающих первичную медикосанитарную помощь" ЗАО "КДЦ Авиастроительного района" выполняло функции муниципального учреждения здравоохранения по оказанию медикосанитарной помощи жителям г. Казани.

В здании, расположенном по адресу: г.Казань, ул.Копылова, 4а, ЗАО "КДЦ "Авиастроительного района" оказывало амбулаторно-поликлиническую помощь жителям Авиастроительного района г. Казани в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования. При этом факт использования здания по ул.Копылова, д.4а по назначению подтверждается следующими документами:

- копиями отчетов о деятельности медицинского учреждения за последние пять лет;

- копиями договоров, заключенными с Фондом обязательного медицинского страхованиями за последние пять лет;

- заявлениями пациентов.

Распоряжением руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ от 27.10.2010 N 561-р здание поликлиники по ул.Копылова,4а, передано в хозяйственное ведение ФГУП "Центр подтверждения качества продукции и услуг".

Исполнительный комитет Муниципального образования г.Казань обратился с письмом от 31.10.2011 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан с просьбой передать здание по ул.Копылова, 4а в муниципальную собственность (т.1 л.д.74-76).

Письмом от 16.12.2011 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан направило в адрес Исполнительного комитета МО г.Казани ответ, из которого следует, что здание в муниципальную собственность передано быть не может, в связи с отсутствием правовых оснований (т.1 л.д.77-80).

Поступление данного ответа в 2011 году в адрес Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" посредством электронного документооборота подтверждается материалами дела.

26.02.2013 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан передать здание поликлиники, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Копылова, д.4а в муниципальную собственность.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, указав основания пропуска срока тем, что отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан передать здание поликлиники, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Копылова, д.4а в муниципальную собственность был направлен в адрес Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" стало известно о данном факте только после поступившего 21.02.2013 обращения ЗАО "КДЦ "Авиастроительного района" с просьбой решить вопрос о передачи здания поликлиники в муниципальную собственность (т.1 л.д.11).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции восстановив комитету срок на подачу заявления, признал его уважительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено, что письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан от 16.12.2011 было направлено в адрес Исполнительного комитета МО г.Казани об отказе в передаче здания поликлиники, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Копылова, д.4а в муниципальную собственность посредством электронного документооборота.

Согласно пункта 1.2 Положения МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", утвержденного решением Казанской городской думы от 29.12.2010 N 20-3, комитет является органом Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани.

Судом первой инстанции не учтено, что заявление подано в суд спустя год после отказа в передаче здания поликлиники в муниципальную собственность.

Каких-либо объективных причин пропуска срока МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в суд не представил.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" указывает, что узнал о наличии письма от 16.12.2011, адресованного Исполнительному комитету МО г.Казани, только 21.02.2013, после обращения ЗАО "КДЦ "Авиастроительного района" с просьбой решить вопрос передачи здания поликлиники в муниципальную собственность.

В соответствии со статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Правило, предусмотренное указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается из статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение актом прав и законных интересов субъектов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" не представил в суд доказательств, как данным отказом передать здание поликлиники из федеральной в муниципальную собственность нарушаются его права.

Отказ в передаче знания поликлиники был адресован иному лицу - Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, а МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" является самостоятельным юридическим лицом, согласно пункта 1.2 Положения.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" не представил в суд доказательств, что Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани дал поручение об обжаловании вышеуказанного отказа.

Судом первой инстанции не учтено, что в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжаться имуществом принадлежит собственнику.

В данном случае собственником здания поликлиники является Российская Федерация. Уполномоченным органом распоряжаться федеральной собственностью является Росимущество.

Росимущество указывает, что порядок безвозмездной передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность установлен частью 11 статьи 154 Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации".

При этом перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче из федеральной в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность определен постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374.

В соответствии с разъяснениями Росимущества от 21.05.2008 N НС-07/11238 для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность соответствующему публичному образованию требуется представить в Росимущество документы, предусмотренные указанным постановлением Правительства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, необходимый пакет документов для принятия решения о передаче указанного имущества в муниципальную собственность соответствующего публичного образования в ТУ Росимущества не представлен.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Соответствующего волеизъявления со стороны органов местного самоуправления не поступало в Росимущество.

С момента приватизации предприятия ФГУП "Казанское авиационное объединение им. Горбунова" объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Копылова, д. 4а, находился в аренде у ЗАО "Консультативно-диагностический центр Авиастроительного района", которое является коммерческой организацией.

В соответствии с приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278 территориальные управления Росимущества осуществляют действия по передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность по поручению Росимущества.

Соответствующее поручение Росимущество в адрес Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан не направляло по причине отсутствия оснований, предусмотренных законодательством.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П основания для принятия решения о передаче недвижимого имущества, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Копылова, д. 4А (здание, тепловод и система отопления, водопровод холодной и горячей воды, внутренняя канализация) в муниципальную собственность у Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан отсутствовали. При таких обстоятельствах, указанное планируемое использование объекта в приложении N 2 к распоряжению Росимущества от 24.03.2008 N 240-р являлось рекомендательным при наличии правовых оснований.

В целях сохранения указанных объектов недвижимого имущества, являющихся федеральной собственностью и составляющих имущество казны Российской Федерации, в надлежащем состоянии, а также вовлечения их в хозяйственный оборот Территориальным управлением Росимущества в Республике Татарстан закреплено данное недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Центр подтверждения и качества продукции и услуг" на основании распоряжения от 27.10.2010 N 561-р.

Росимущество указывает, что принимая во внимание нахождение в настоящее время данного имущества в хозяйственном ведении ФГУП "Центр подтверждения и качества продукции и услуг" (федеральная собственность) необходимость во внесении соответствующих изменений в распоряжение Росимущества от 24.03.2008 N 240-р отсутствует.

Комитет не представил доказательств, что данное имущество используется или будет использоваться органом местного самоуправления для целей, установленных Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что отказ ТУ Росимущества противоречит действующему законодательств и является незаконным.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, а в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года по делу N А65-3726/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин