Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 04АП-659/14

г. Чита

08 апреля 2014 г.

дело N А78-9877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2014 года по делу N А78-9877/2013 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальский научно-производственный центр медико-биологических и экологических исследований "Исинга Премиум" (ОГРН 1107536006820, ИНН 7536114281) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Судакова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю - Барановой А.А. - представителя по доверенности от 17.04.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский научно-производственный центр медико-биологических и экологических исследований "Исинга Премиум" - Вощенко А.В. - директора, Семигузовой А.А. - представителя по доверенности от 16.12.2013,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора или Управление) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальский научно-производственный центр медико-биологических и экологических исследований "Исинга Премиум" (далее - общество, ООО "Исинга Премиум" или лицо, привлекаемое к административной ответственности) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Но при этом суд установил малозначительность совершенного правонарушения и освободил общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним. По мнению Управления, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности правонарушения без учета обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния. Не может быть признано малозначительным правонарушение, квалифицированное по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Управление считает, что необоснован и неправомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Вывод суда первой инстанции об отсутствии наступления вредных последствий, в данном случае, не имеет правового значения для квалификации действий общества, поскольку вменяемый ему состав правонарушения носит формальный характер, поскольку главенствующим фактором применения данной статьи является предупреждение реального наступления вредных последствий, когда тяжесть совершенного может носить уголовно-правовой характер.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных нарушений, их массовость (в частности, осуществляется производство и реализация сиропа "Астрагал", имеющего специальные питательные, лечебные и диетические свойства, не прошедшего государственную регистрацию (как это предусмотрено разделом II перечня товаров, подлежащих государственной регистрации, утвержденного Решением комиссии таможенного союза N 299 от 28.05.2010), при отсутствии документов, подтверждающих заявленные лечебные и профилактические свойства, отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность сырья, из которого изготовлен сироп (деклараций о соответствии), без указания в маркировке сиропа количества минеральных веществ и витаминов, их процентном содержании, без указания информации о входящей в состав продукта пищевой добавки - "бензоата натрия"). Управление считает, что отсутствуют основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Выявленная в ходе проверки продукция являлась опасной и находилась в незаконном обороте.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Управление представило письменные возражения на отзыв на апелляционную жалобу, где просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 марта 2014 года был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 25 марта 2014 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и возражений на него, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Исинга Премиум" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН - 1107536006820 (том 1 л. д. 9-12).

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 09.07.2013 N 646 и обращения физического лица, свидетельствующего о возникновении угрозы жизни и здоровью граждан в связи с реализацией сиропа "Астрагал", проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Исинга Премиум", находящегося по адресу: Забайкальский край, ул. Байкальская, д. 66, по итогам которой составлен акт проверки N 05-646 от 30.07.2013.

18.07.2013 по адресу ООО "Исинга Премиум": г. Чита, ул. Байкальская, 66 и 25.07.2013 в Управлении Роспотребнадзора по адресу: г. Чита, ул. Амурская, 109 при рассмотрении представленных ООО "Исинга Премиум" документов (вх. N 6584 от 23.07.2013) и обращения потребителя (вх. N1217 от 26.06.2013) установлены нарушения пунктов 1, 2 статьи 10 технического регламента Таможенного союза "О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 N 34, пунктов 1, 2 статьи 4.10, пункта 1 части 4.12, части 4.9, пункта 4 части 4.10, части 4.4 статьи 4, пунктов 1, 2, 3 части 4.12, части 4.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, пункта 1 статьи 13, пункта 12 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, статьи 11, 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 3, статей 5, 10, 16, 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 2 раздела 2 Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза, утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299, ГОСТа Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", а именно: осуществляется изготовление, хранение и реализация пищевой продукции "Сироп натуральный плодово-ягодный "Астрагал" с нарушением требований технических регламентов, а также иных нормативных правовых актов, не прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке.

1. На листке-вкладыше, упаковке потребительской тары нанесена информация об отличительных, специальных питательных свойствах, лечебном и диетическом профилактическом назначении продукта, наличии в нем биологически активных веществ, при этом, отсутствует, не представлено свидетельство о государственной регистрации специализированной продукции - сиропа плодово-ягодного "Астрагал", не представлены документы, подтверждающие заявленные лечебные и профилактические свойства, что вызывает обоснованные подозрения об обладании данным продуктом, заявленных производителем свойств. Таким образом, юридическим лицом не обосновано качество и безопасность "Сиропа натурального плодово-ягодного "Астрагал". В результате нарушены пункты 1, 2 статьи 10 технического регламента Таможенного союза "О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания", принятого Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 N 34, пунктов 1, 2 статьи 4.10, пункта 1 части 4.12, пунктов 1, 4 части 4, пункта 2 части 4.10, пункта 1 части 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, части 1 статьи 3, статьи 10, статьи 15, пункта 1 статьи 16, статей 17, 18 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 3.5.5. ГОСТа Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", статьи 24 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

2. Допускается указание в наименовании пищевой продукции компонента экстракт "Астрагал", вместе с тем, в представленных Технических условиях 9163-001- 64772817-2010, в соответствии с которыми осуществляется изготовление данного продукта, отсутствуют какие-либо сведения об использовании в технологии приготовления продукта экстракта "Астрагала", таким образом, изготовление сиропа плодово-ягодного "Астрагал" осуществляется не в соответствии с техническими документами - ТУ 9163-001 -64772817-2010. Также не представлены документы, подтверждающие нанесенную на этикетку информацию о таких свойствах продукта, как "Выращенный с использованием селеновых микроудобрений". В результате нарушены пунктов 1, 4 части 4.3, пункта 2 части 4.10, пункта 1 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, статьи 5, пункта 1, пункта 2 статьи 16, статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пункта 3.5.1.5. ГОСТа Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования".

3. Для изготовления сиропа натурального плодово-ягодного "Астрагал" применяется продовольственное сырье - соки фруктовые, сахар-песок, вода питьевая, не имеющее документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность (не представлены). В результате нарушены пункт 1 статьи 13 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

4. На листке-вкладыше, потребительской упаковке сиропа натурального плодово-ягодного "Астрагал" содержится информация о наличии в продукте минеральных веществ и витаминов (селен, магний, фосфор, калий, марганец, натрий, железо и т.д.), однако, эта информация не сопровождается указанием в маркировке пищевой продукции количества указанных веществ, определяющих пищевую ценность пищевой продукции. Кроме того, на листке-вкладыше, упаковке потребительской тары отсутствуют сведения о процентном содержании минеральных веществ и витаминов относительно рекомендуемого суточного потребления, в нарушение части 4.9, пункта 4 части 4.10, части 4.4 статьи 4 Технического регламента "Пищевая продукция в части ее маркировки", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, пункта 12 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 3.5.6 ГОСТа Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования".

5. На этикетке (листе-вкладыше), потребительской упаковке сиропа натурального плодово-ягодного "Астрагал" отсутствует информация о входящей в состав продукта пищевой добавки - "бензоата натрия", при этом, согласно пункту 2.6.1 технических условий по изготовлению сиропа (ТУ 9163-001-64772817-2010), разработанных ООО ЗНПЦ "Исинга Премиум", в соответствии с которыми изготовитель производит указанный продукт, для изготовления сиропа используют консервант - "бензоат натрия" Е211. В результате нарушены требования пунктов 1, 2, 3 части 4.12, части 4.4 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 2.12, 4.3, 4.4 СанПиН 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)".

26 сентября 2013 года специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Макаровой Е.М. Управления по данному факту в отношении ООО "Исинга Премиум" составлен протокол N 1544 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ и статьей 202 АПК РФ Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и возможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений пункта 63 части 2 статьи 28.3, пункта 1 раздела 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 "Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении составлен специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в пределах предоставленной компетенции. Протокол составлен в присутствии директора общества.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либовыпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исходя из вида осуществляемой в рассматриваемом случае обществом деятельности (производство и реализация пищевых продуктов), объективная сторона правонарушения может состоять в нарушении изготовителем и (или) продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что все иные процессы, упомянутые в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, (проектирование, изыскания, строительство, монтаж, наладка, эксплуатация) не связаны каким-либо образом с осуществляемой обществом деятельностью (производство и реализация пищевых продуктов) и реализуемой им продукцией.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии) и стандарты - документы, в которых в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Как следует из материалов дела, административным органом установлено нарушение обществом требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 N 34, Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299, ГОСТа Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" и СанПиН 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)" при производстве и реализации 20.05.2013 потребителю пищевой продукции - сироп натуральный плодово-ягодный "Астрагал".

Факты производства и реализации данной продукции на момент проверки, то есть 18.07.2013 административным органом не установлены.

Вместе с тем Технический регламент Таможенного союза "О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания", принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 N 34, Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 и Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, вступили в силу с 01 июля 2013, следовательно, вменение Управлением Роспотребнадзора обществу нарушения положений данных технических регламентов является неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 3 "Оборотоспособность пищевых продуктов, материалов и изделий" Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Под оборотом пищевых продуктов, материалов и изделий понимается купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозки (статья 1 "Основные понятия").

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Пунктом 1 статьи 10 "Государственная регистрация отдельных видов пищевых продуктов, материалов и изделий" Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлена обязательность государственной регистрации отдельных видов впервые изготавливаемых и предназначенных для реализации на территории Российской Федерации или впервые ввозимых на территорию Российской Федерации и предназначенных для реализации на территории Российской Федерации пищевых продуктов, материалов и изделий.

Статьей 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлены требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов.

Статьей 16 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлены требования к обеспечению качества и безопасности новых пищевых продуктов, материалов и изделий при их разработке и постановке на производство.

Статьей 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлены требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий при их изготовлении.

Статьей 18 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлены требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий при их изготовлении.

Согласно пункту 3.5.1.5 ГОСТа Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" информация о таких свойствах продукта, как "Выращенный с использованием только органических удобрений", "Выращенный без применения пестицидов", "Выращенный без применения минеральных удобрений", "Витаминизированный", "Без консервантов", и других допускается только при наличии у изготовителя подтверждения указанной информации.

Информация о пищевых продуктах должна содержать следующие сведения о пищевой ценности (калорийность или энергетическая ценность, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов) в соответствии с разделом 4.

Информационные (расчетные) показатели содержания питательных веществ указывают как массу углеводов, белков, жиров, макро- и микроэлементов в 100 г, или 100 мл, или 100 куб. см съедобной части продукта, а калорийность/энергетическую ценность - в килокалориях и/или килоджоулях в расчете на 100 г, или 100 мл, или 100 куб. см продукта.

Сведения о содержании белков, жиров, углеводов и калорийности/энергетической ценности приводятся в случае, если их значение в 100 г (мл, куб. см) пищевого продукта составляет не менее 2%, а для минеральных веществ и витаминов не менее 5% от рекомендуемого суточного потребления (пункт 3.5.3).

Пунктами 2.12, 4.3 и 4.4 СанПиН 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)" установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие деятельность по ввозу и обороту БАД, обязаны предоставлять покупателям (потребителям), а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве БАД.

Требования к информации, нанесенной на этикетку БАД, устанавливаются в соответствии с действующими законодательными и нормативными документами, регламентирующими вынесение на этикетку информации для потребителя.

Информация о БАД должна содержать:

- наименования БАД, и в частности:

- товарный знак изготовителя (при наличии);

- обозначения нормативной или технической документации, обязательным требованиям которых должны соответствовать БАД (для БАД отечественного производства и стран СНГ);

- состав БАД с указанием ингредиентного состава в порядке, соответствующем их убыванию в весовом или процентном выражении;

- сведения об основных потребительских свойствах БАД;

- сведения о весе или объеме БАД в единице потребительской упаковки и весе или объеме единицы продукта;

- сведения о противопоказаниях для применения при отдельных видах заболеваний;

- указание, что БАД не является лекарством;

- дата изготовления, гарантийный срок годности или дата конечного срока реализации продукции;

- условия хранения;

- информация о государственной регистрации БАД с указанием номера и даты;

- место нахождения, наименование изготовителя (продавца) и место нахождения и телефон организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от потребителей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие на листке-вкладыше, потребительской упаковке сиропа натурального плодово-ягодного "Астрагал" указания количествав продукте минеральных веществ и витаминов (селен, магний, фосфор, калий, марганец, натрий, железо и т.д.), определяющих пищевую ценность продукции, отсутствие сведений о процентном содержании минеральных веществ и витаминов относительно рекомендуемого суточного потребления, а также информации о входящей в состав продукта пищевой добавки - "бензоата натрия", образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Запрет на реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий при отсутствии маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, установлен статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

При этом, как уже указывалось выше, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

То есть в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, не имеющие маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Следовательно, при установлении факта реализации пищевых продуктов, не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела следует и установлено в ходе проверки, что обществом осуществлялась реализация пищевых продуктов, не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.09.2013 (том 1 л. д. 80-82), актом проверки от 30.07.2013 (том 1 л. д. 20-21), и не отрицалось представителями общества в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что факт нарушения обществом требований, установленных законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, при осуществлении реализации пищевых продуктов, подтверждается материалами дела и не оспаривался сторонами, данные действия общества правомерно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации специализированной продукции - сиропа плодово-ягодного "Астрагал", документов, подтверждающих заявленные лечебные и профилактические свойства, указание в наименовании пищевой продукции компонента экстракт "Астрагал", отсутствие документов, подтверждающих нанесенную на этикетку информацию свойствах продукта, и документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность продовольственного сырья - соки фруктовые, сахар-песок, вода питьевая, используемых для изготовления сиропа, по мнению суда апелляционной инстанции, не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные действия (бездействие) не содержат фактов о нарушении обществом требований непосредственно к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации.

Юридическое лицо согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняет, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства обществом не было представлено доказательств наличия объективных причин отсутствия возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о виновности общества в совершенном правонарушении.

Следовательно, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассматривая возможность признания данного правонарушения малозначительным, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Суд первой инстанции, оценив конкретные обстоятельства совершения обществом рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и принимая во внимание отсутствие доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ненаступление вредных последствий, пришел к правомерному выводу о возможности квалификации вмененного обществу правонарушения в данном конкретном случае в качестве малозначительного.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2014 года по делу N А78-9877/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.