Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 18АП-1076/14

г. Челябинск

09 апреля 2014 г.

Дело N А47-15064/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яшма ДеЛюкс" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2013 по делу N А47-15064/2012 (судья Кузахметова О.Р.)

В заседании принял участие представитель:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Ле Жардэн" Полянкина Валерия Александровича - Доронин М.В. (доверенность от 26.06.2013 б/н).

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2012 отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью "Ресторан "Ле Жардэн", г. Орск Оренбургской области (ОГРН 1025601999741) (далее - должник, ООО "Ресторан "Ле Жардэн") признан банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Полянкин Валерий Александрович (далее - конкурсный управляющий Полянкин В.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Яшма ДеЛюкс", г. Орск Оренбургской области (ОГРН 1085658026794) (далее - ООО "Яшма ДеЛюкс", кредитор) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Полянкина В.А., выразившихся в проведении собрания кредиторов должника не по месту его нахождения (с учётом дополнений к жалобе - л.д. 4, 30-31).

Определением суда первой инстанции от 25.12.2013 (резолютивная часть от 04.12.2013) в удовлетворении жалобы ООО "Яшма ДеЛюкс" отказано (л.д. 49-51).

В апелляционной жалобе ООО "Яшма ДеЛюкс" просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования кредитора удовлетворить, признать незаконными действия конкурсного управляющего Полянкина В.А., выразившиеся в проведении собрания кредиторов должника не по месту его нахождения (л.д. 57-58).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Яшма ДеЛюкс" ссылалось на то, что проведение собраний кредиторов должника по адресу г. Оренбург, ул. 9 января, 34 ("Дом юриста") кааб 5 является незаконным и нарушает права кредитора и уполномоченного органа. При этом конкурсный управляющий Полянкин В.А. не обосновал невозможность проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника. Ссылку конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Оренбургской области кредитор считает необоснованной, поскольку заявленные конкурсным управляющим обстоятельства не свидетельствуют о невозможности проведения собраний по месту нахождения должника. Конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства не предпринято мер по розыску должника, не исследована реальная возможность проведения собраний по указанному адресу. Акт судебного пристава-исполнителя, по мнению подателя апелляционной жалобы, не может являться допустимым доказательством невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, поскольку указанный документ составлен до признания ООО "Ресторан "Ле Жардэн" несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства, а также, напротив, подтверждает бездействие конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителя конкурсного управляющего в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель конкурсного управляющего по доводам апелляционной жалобы возразил, просил определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также представитель конкурсного управляющего указал на недоказанность возможности проведения собраний кредиторов ООО "Ресторан "Ле Жардэн" по месту нахождения должника. С учётом нахождения г. Оренбурга и г. Орска в одном регионе, по мнению конкурсного управляющего, место проведения собраний кредиторов не препятствовало участию в них всех заинтересованных лиц.

Также в судебном заседании к материалам дела приобщены представленные ООО "Яшма ДеЛюкс" во исполнение определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.02.2014 оригиналы почтовых квитанций, подтверждающих направление апелляционной жалобы и документов, к ней приложенных, лицам, участвующим в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, местом нахождения должника, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации, является Оренбургская область, г. Орск, ул. Станиславского, д. 52В.

Конкурсный управляющий направил кредиторам уведомления от 23.04.2013, от 14.08.2013, от 25.10.2013 о проведении собраний кредиторов должника 14.05.2013, 30.08.2013, 11.11.2013 по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января, д. 34 ("Дом Юриста"), каб. 5.

На собрание кредиторов ООО "Ресторан "Лё Жардэн", назначенное на 14.05.2013, кредиторы не явились.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов 30.08.2013, на собрании кредиторов должника, назначенном на 30.08.2013, присутствовали представители кредиторов ООО "Яшма ДеЛюкс", ООО "Финансовый центр".

На собрание кредиторов ООО "Ресторан "Лё Жардэн", назначенное на 11.11.2013, кредиторы не явились.

Ссылаясь на то, что проведение собраний кредиторов должника не по месту нахождения ООО "Ресторан "Лё Жардэн" нарушает права кредиторов и уполномоченного органа, ООО "Яшма ДеЛюкс" обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего. В качестве правового обоснования заявленных требований кредитор указал статьи 14, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Яшма ДеЛюкс" требований, суд первой инстанции исходил из того, что возможности проведения собраний кредиторов по месту государственной регистрации должника не имелось, кредиторами решение о проведении собраний кредиторов по какому-либо определенному адресу не принималось, проведение собрания кредиторов по месту нахождения конкурсного управляющего прав и интересов кредиторов должника не нарушает.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что проведение собрания по месту нахождения должника Оренбургская область, г. Орск, ул. Станиславского, д. 52В не представляется возможным, в связи с отсутствием у должника собственных помещений по указанному адресу.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что кредиторы были надлежащим образом уведомлены о проведении собраний по адресу: г. Оренбург, ул. 9 Января, д. 34 ("Дом Юриста"), каб. 5, возражений против проведения собраний по указанному адресу не заявили.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив невозможность проведения собрания по юридическому адресу должника ввиду отсутствия помещений, принадлежащих должнику или находящихся в его пользовании, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии нарушений прав кредиторов проведением собрания не по месту регистрации должника.

При данных обстоятельствах, отказ в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего не противоречит закону (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

Довод апелляционной жалобы о недоказанности конкурсным управляющим Полянкиным В.А. невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В подтверждение невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника конкурсный управляющий ссылался на решение о признании отсутствующего должника - ООО "Ресторан "Лё Жардэн" банкротом, согласно которому имущества у должника не имеется, а также акт судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 21.11.2012, в котором указано на отсутствие ООО "Ресторан Ле Жардэн" по адресу: г. Орск, ул. Станиславского, д. 52В.

ООО "Яшма ДеЛюкс", обращаясь в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, а также в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, доказательств того, что у должника имеется помещение по месту его нахождения либо по какому-либо иному адресу, пригодного для проведения собраний кредиторов, не представило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, факт отсутствия объективной возможности проведения собраний по месту нахождения должника кредитором не опровергнут.

При этом в нарушение статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором не представлено также достаточных и допустимых доказательств поступления арбитражному управляющему предложения проведения собрания по иному адресу, отличного от места проведения собрания кредиторов, определённого конкурсным управляющим.

На основании изложенного утверждение ООО "Яшма ДеЛюкс" о недоказанности конкурсным управляющим Полянкиным В.А. невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника является несостоятельным, в силу чего судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание.

Не может признано обоснованным и утверждение апеллянта о том, что акт судебного пристава-исполнителя не является допустимым доказательством невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, поскольку составлен до признания ООО "Ресторан "Ле Жардэн" несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства.

Так, отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанный акт судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 21.11.2012 являлся одним из доказательств, послуживших основанием для признания ООО "Ресторан "Ле Жардэн" отсутствующим должником (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2013 о признании отсутствующего должника банкротом).

Ссылка ООО "Яшма ДеЛюкс" на то обстоятельство, что акт судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 21.11.2012 составлен до признания ООО "Ресторан "Ле Жардэн" несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства судом отклоняется, поскольку доказательств наличия каких-либо произошедших изменений относительно места нахождения должника после составления данного акта в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на собрание кредиторов 30.08.2013 представитель кредитора ООО "Яшма ДеЛюкс" присутствовал, доказательства невозможности участия ООО "Яшма ДеЛюкс" в собрании кредиторов, проведенных 14.05.2013, 11.11.2013, отсутствуют, довод апелляционной жалобы о том, что проведение собраний кредиторов должника по адресу г. Оренбург, ул. 9 января, 34 ("Дом юриста") кааб 5 является незаконным и нарушает права кредитора и уполномоченного органа судом апелляционной инстанции также признаётся подлежащим отклонению. Назначение арбитражным управляющим проведения первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы и конкурсных кредиторов, которые имеют право принимать участие в нем, не противоречит смыслу и положениям Закона о банкротстве, а потому не может быть расценено как неправомерное действие арбитражного управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2013 по делу N А47-15064/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яшма ДеЛюкс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко