Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 10АП-2648/14

г. Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А41-11300/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от истца - Шилько Дмитрия Юрьевича: Агакишиев П.Э.о. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 27.08.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 2д-746; Жердев П.С. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 13.03.2014 г., зарегистрированной в реестре за N 5-429,

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" (ИНН 5008027395, ОГРН 1035001851598): Понькин Д.Д. представитель по доверенности от 05.07.2012 г.,

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Салахетдинова Фарита Абдулбяровича: Салахетдинов Ф.А., лично, представлен паспорт; Понькин Д.Д. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 09.06.2011 г., зарегистрированной в реестре за N 4-4651,

от Зотова Василия Владимировича: Понькин Д.Д. представитель по доверенности от 29.08.2011 г., зарегистрированной в реестре за N 5-5656,

от Бузетти Константина Дантевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2014 года по делу N А41-11300/11, принятое судьей Ивановой Н.М., по исковому заявлению Шилько Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области о признании недействительными решений, принятых на общем собрании участников общества; о признании незаконной государственной регистрации изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Зотов Василий Владимирович; Бузетти Константин Дантевич; Салахетдинов Фарит Абдулбярович,

УСТАНОВИЛ:

Шилько Дмитрий Юрьевич (далее - Шилько Д.Ю.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" (далее - ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ") и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС N 13 по МО) о признании недействительными решений общего (внеочередного) собрания участников общества, оформленных протоколом N 1 от 10 марта 2011 года, об (о): избрании председателем общего (внеочередного) собрания участников ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" Зотова В.В., избрании секретарем общего (внеочередного) собрания участников ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" Бузетти К.Д.; принятии к сведению общего (внеочередного) собрания участников ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" заявление Шилько Д.Ю. от имени заместителя директора ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ"; освобождении Шилько Д.Ю. от исполнения обязанностей и занимаемой должности директора ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ"; освобождении Шилько Д.Ю. от исполнения обязанностей и занимаемой должности заместителя ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ"; избрании на должность директора ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" Зотова В.В., заключении трудового договора с директором ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" Зотовым В.В.; внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, в связи со сменой директора; признании незаконной государственной регистрации изменений в сведениях об ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ", содержащихся в ЕГРЮЛ, произведенную Инспекцией 18 марта 2011 года путем внесения в ЕГРЮЛ записи с государственным регистрационным номером 2115047020086 (том 2, л.д. 10-11).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 12 и 26 мая 2011 года по делу N А41-113001/11 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены: Бузетти Константин Дантевич (далее - Бузетти К.Д.) и Салахетдинов Фарит Абдулбярович (далее - Салахетдинов Ф.А.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2012 года исковые требования удовлетворены (том 6, л.д. 129-133). При вынесении решения суд первой инстанции посчитал доказанным факт нарушения порядка созыва и проведения общего собрания участников общества и, соответственно, нарушения прав истца на управление обществом.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года данное решение было оставлено без изменения (т.7, л.д. 66-77).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2013 года по делу N А41-11300/11 решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2012 года и постановление от 30 октября 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу NА41-11300/11 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 7 л.д. 138-143). При новом рассмотрении кассационная инстанция указала на необходимость исследования и юридической оценки доводов ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" о существовании договора дарения от 07 ноября 2005 года, по которому Бузетти К.Д. была подарена доля в виде 50% уставного капитала ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" Салахетдинову Ф.А. и о фальсификации которого было заявлено. А также дать оценку заявлениям третьих лиц о фальсификации заявления от 09 декабря 2005 года и уведомления от 03 октября 2005 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2014 года по делу N А41-11300/11 исковое заявление Шилько Д.Ю. - удовлетворено. Решения общего (внеочередного) собрания участников ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ", оформленные протоколом N 1 от 10 марта 2011 года:

-избрать председателем общего (внеочередного) собрания участников ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" Зотова В.В., избрать секретарем общего (внеочередного) собрания участников ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" Бузетти К.Д.

-принять к сведению общего (внеочередного) собрания участников ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" заявление Шилько Д. Ю. от имени заместителя директора ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ";

-освободить Шилько Д. Ю. от исполнения обязанностей и занимаемой должности директора ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ";

-освободить Шилько Д. Ю. от исполнения обязанностей и занимаемой должности заместителя директора ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ";

-избрать на должность директора ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" Зотова В. В.;

-заключить трудовой договор с директором ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" Зотовым В.В.;

-внести изменения в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества, в связи со сменой Директора признаны недействительными. Признана незаконной государственная регистрация изменений в сведениях об ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, произведенную Межрайонной ИФНС России N 13 по МО 18 марта 2011 года путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей записи с государственным регистрационным номером 2115047020086 (т. 9 л.д. 118-122).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 9 л.д. 124-130).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС N 13 по МО, Бузетти К.Д. надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Салахетдинов Ф.А. и представитель Зотова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Шилько Д.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в заседании лиц, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" на основании решения собрания учредителей от 15 ноября 1999 года было зарегистрировано в качестве юридического лица - 23 ноября 1999 года и было включено в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным номером 1035001851598. Из Устава ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" в редакции от 15 ноября 1999 года вытекает, что участниками общества являлись два лица, между которыми уставный капитал был распределен в равных долях: Бузетти К.Д. - 4.200 руб. и Зотов В.В. - 4 200 руб. Шилько Д.Ю. по договору дарения от 09 декабря 2005 года приобрел у Бузетти К.Д. долю в уставном капитале общества в размере 50%.

23 марта 2011 года истцу, при получении выписки из ЕГРЮЛ стало известно о том, что в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в отношении исполнительного органа ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ", а именно: о смене директора на Зотова В.В., а также истцу стало известно о внесении изменений в учредительные документы общества на основании протокола общего собрания участников ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" N 1 от 10 марта 2011 года.

18 марта 2011 года МИФНС N 13 по МО осуществило государственную регистрацию изменений путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей записи с государственным регистрационным номером 2115047020086.

Считая, что решения принятые на общем собрании участников общества от 10 марта 2011 года являются незаконными, Шилько Д.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на статьи 8, 32, 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения порядка созыва и проведения общего собрания участников общества и, соответственно, нарушения прав истца на управление этим обществом.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2005 года между Бузетти К.Д. (даритель) и Шилько Д.Ю. (одаряемый) заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ", согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность (подарил) одаряемому долю в уставном капитале ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" в размере 50 % от уставного капитала общества номинальной стоимостью 4 200 руб.

10 марта 2011 года состоялось общее (внеочередное) собрание участников ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ", на котором, согласно протоколу N 1 от 10 марта 2011 года присутствовали и принимали участие в голосовании в качестве участников общества - Зотов В.В., обладающий долей в уставном капитале в размере 50 %, и Бузетти К.Д., обладающий долей в уставном капитале в размере 50 % (том N 1, л.д. 125-128).

По результатам общего (внеочередного) собрания участников ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" приняты следующие решения:

- об избрании Председателем Общего (внеочередного) собрания участников ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" Зотова В.В., избрании Секретарем Общего (внеочередного) собрания участников ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" Бузетти К.Д.,

- о принятии к сведению общего (внеочередного) собрания участников ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" заявления Шилько Д.Ю. от имени заместителя директора ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ",

- об освобождении Шилько Д.Ю. от исполнения обязанностей и занимаемой должности директора ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ",

- об освобождении Шилько Д.Ю. от исполнения обязанностей и занимаемой должности заместителя ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ",

- об избрании на должность директора ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" Зотова В.В., о заключении трудовой договор с директором ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" Зотовым В.В.,

- о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, в связи со сменой директора.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

На основании пункта 4 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Уставом ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ", утвержденным решением Общего собрания участников Общества (Протокол N 1) предусмотрены иные сроки.

В пункте 11.4 Устава ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом. Заседания созываются уведомлением, в котором в обязательном порядке должны быть указаны дата, место проведения Общего собрания и повестка дня, и проводятся не позднее 45 дней со дня получения уведомления.

Согласно пункту 2 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в уведомлении о проведении общего собрания участников общества должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Доказательств, подтверждающих направление в адрес Шилько Д.Ю. извещения о проведении спорного собрания заказным письмом и его получение участником в соответствии с требованиями закона и устава общества в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду ответчиком не представлено.

В силу пункта 8 статьи 37 Федерального закона Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения общего собрания принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пунктам 10.3, 12.2 и 12.4 Устава ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится решение вопроса об избрании директора общества и досрочном прекращении его полномочий; Общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют участники, обладающие в совокупности 70 % голосов, а по вопросам, требующим единогласия, - все участники; решения Общего собрания принимаются простым большинством голосов присутствующих на Общем собрании или единогласно.

Принимая во внимание отсутствие доказательств извещения о проведении собрания Шилько Д.Ю., как участника общества, обладающего долей в уставном капитале общества в размере 50 %, что оспариваемое решение принято в отсутствии кворума, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии существенных нарушений порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества и применил пункт 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Поскольку регистрация изменений в сведения об ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" произведена на основании незаконного решения общего собрания участников ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" от 10 марта 2011 года, государственная регистрационная запись правомерно признана недействительной с исключением из ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд отклоняет довод ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" о неправильном применении судом первой инстанции части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2008 года по делу N А41-К1-23444/07 по иску Шилько Д.Ю. к Межрайонной ИФНС N 13 по МО, ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" о признании недействительными решений общего собрания ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ", оформленных протоколом от 21.12.2006 г.; признании незаконной государственной регистрации изменений сведений ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 2075047020013, судом сделан вывод о том, что Шилько Д.Ю. приобрел права участника ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" с момента уведомления Бузетти К.Д. о переуступке своей доли 09 декабря 2005 года.

Судебными актами в рамках дела N А41-19157/13 в иске Зотова В. В. о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ", заключенного 09 декабря 2005 года между Бузетти К. Д. и Шилько Д. Ю. было отказано.

Таким образом, учитывая положения статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент проведения общего (внеочередного) собрания участников ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" 10 марта 2011 года Шилько Д.Ю. являлся участником общества и имел право на обращение в суд с иском о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" от 10 марта 2012 года.

В статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, то суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявления третьих лиц, о фальсификации доказательств, представленных в обоснование факта наличия у Шилько Д. Ю. статуса участника общества. Данные заявления были проверены судом, путем исследования содержания выше указанных судебных актов и анализа имеющихся в деле доказательств. Данный способ проверки является достаточным для вывода суда о достоверности представленных истцом заявления на безвозмездную передачу (дарение) доли в уставном капитале ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" и уведомления об уступке доли в уставном капитале общества, переданное в ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" 09 декабря 2005 года.

Кроме того, во исполнение указаний кассационной инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2013 года суд назначил судебную технико-криминалистическую экспертизу в отношении договора дарения доли в уставном капитале ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ", заключенного: Бузетти К. Д. и Салахетдиновым Ф. А. 07 ноября 2005 года и уведомления о состоявшейся уступке в ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" от той же даты. Проведение экспертизы поручалось экспертам НП "Национальный центр судебных экспертиз": Арестову Дмитрию Анатольевичу и Плетеню Олегу Ивановичу, перед которыми были поставлены следующие вопросы:

"1) соответствует ли время выполнения рукописного и машинописного текста датам, указанным в договоре дарения доли в уставном капитале ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" (07 ноября 2005 года), заключенного между Бузетти Константином Дантевичем и Салахетдииовым Фаритом Абдулбяровичем и в уведомлении Бузетти К.Д. в ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" от 07 ноября 2005 года?;

2) когда (в какой период времени) были выполнены рукописные и машинописные тексты в указанных документах?".

По результатам проведенных исследований экспертной организацией были представлены заключения N 03/13-Э/ткэд от 07 ноября 2013 года и N 03/13-Э от 15 октября 2013 года, из результатов которых следовало, что:

- при применении методики установления давности реквизитов документов, основанной на изучении изменения во времени относительного содержания летучих компонентов (растворителей) в штрихах (эксперт Арестов Д.А.), был получен вывод о том, что ответить на поставленные вопросы не представляется возможным;

- при применении методики определения давности создания объекта, содержащего целлюлозу, посредством определения изменения свойств целлюлозы методом импульсной ядерной магнитно-резонансной спектрометрии (эксперт Плетень О.И., были получены результаты, согласно которым договор от 07 ноября 2005 года дарения доли в уставном капитале ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ", заключенный между Бузетти К.Д. и Салахетдиновым Ф.А., а также уведомление Бузетти К.Д. в ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" от 07 ноября 2005 года фактические были изготовлены в период с марта по апрель 2011 года (т. 9 л.д. 2-12).

Учитывая изложенное, выводы экспертных заключений N 03/13-Э/ткэд от 07 ноября 2013 года и N 03/13-Э от 15 октября 2013 года, довод ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" о том, что Шилько Д. Ю. не может являться участником общества на основании договора дарения от 09 декабря 2005 года, поскольку ранее, 07 ноября 2005 года доля Бузетти К. Д. была отчуждена Салахетдинову Ф.А. не подтвержден.

Считая, что указанные экспертные заключения не отвечают признакам достоверности и не могут быть положены в основу судебного акта, ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" в апелляционном суде заявило ходатайства об исключении из числа доказательств по делу экспертного заключения Плетень О.И. и о назначении повторной экспертизы в ООО Экспертное Учреждение "Воронежский Центр Экспертизы".

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы, поскольку, сомнения в обоснованности экспертных заключений отсутствуют, противоречий в выводах не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного ходатайства в соответствии с пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

ООО "БЕРЕЗКА-ВОДНИКИ" ссылается на письмо N 9/1/4796 Председателя Федерального межведомственного координационно-методического совета по судебной экспертизе и экспертным исследованиям от 19 июля 2013 года, из которого следует, что указанному совету неизвестно о методике, применённой Экспертом Плетень О. И. для оценки давности выполнения договора дарения доли в ООО "Берёзка-Водники" между Бузетти К. Д. и Салахетдиновым Ф. А.

Однако, действующим законодательством возможность применения тех или иных методик экспертных исследований, не ставится в зависимость от их утверждения какими-либо органами и организациями. В то же время в отношении методики экспертного исследования, применяемой экспертом Плетень О. И. оформлен патент N 2478198, подтверждающий регистрацию соответствующей методики как изобретения 27 марта 2013 года.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не нашли правового и документального обоснования, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2014 года по делу N А41-11300/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев