Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 12АП-3688/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - Федеральная служба судебных приставов - ходатайство - срок обжалования)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 12АП-3688/14

г. Саратов

10 апреля 2014 г.

Дело N А12-4098/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пересвет" (г. Волгоград, ИНН 3442108623, ОГРН 1103459001304)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "28" февраля 2014 года по делу N А12-4098/2014 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пересвет" (г. Волгоград, ИНН 3442108623, ОГРН 1103459001304)

к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Леликовой Р.Р. (г. Волгоград)

о признании незаконными действий

заинтересованные лица:

Администрация Городищенского городского поселения Волгоградской области (Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище)

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

Центральный районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пересвет" на решение арбитражного суда Волгоградской области от "28" февраля 2014 года по делу N А12-4098/2014.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4098/2014 изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года, таким образом, срок обжалования данного судебного акта истек 28 марта 2014 года.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пересвет" в арбитражный суд Волгоградской области 02 апреля 2014 года, что подтверждается штампом арбитражного суда Волгоградской области.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы общество ссылается на позднее получение копии обжалуемого решения.

Апелляционный суд считает указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пересвет" Царапкин Д.В. присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 28 февраля 2014 года, и знал о принятом решении суда первой инстанции, ему были разъяснены срок и порядок его обжалования.

Кроме того, представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пересвет" знал о принятии судебного акта и имел возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети ИНТЕРНЕТ в Базе решений арбитражных судов (БРАС).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок доставки судебного акта включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2014 года направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пересвет" 04 марта 2014 года, то есть с соблюдением срока, установленного АПК РФ, и получено последним 07 марта 2014 года.

В данном случае представитель общества присутствовал в судебном заседании (28 февраля 2014 года) и знал о состоявшемся решении, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему подготовить и направить апелляционную жалобу в суд до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пересвет" не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пересвет" на решение арбитражного суда Волгоградской области от "28" февраля 2014 года по делу N А12-4098/2014 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пересвет" на решение арбитражного суда Волгоградской области от "28" февраля 2014 года по делу N А12-4098/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина