Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 11АП-2470/14

г. Самара

09 апреля 2014 г.

Дело N А65-25652/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Чародейка" - не явился, извещен,

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явился, извещен,

от Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года по делу N А65-25652/2012, судья Абульханова Г.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чародейка" (ОГРН 1021603271337, ИНН 1658008579), г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,

Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань,

третье лицо: ОАО "Миллениум Зилант-Сити",

о признании незаконными действий связанных с отказом в реализации преимущественного права на выкуп арендованных помещений, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2012 года по делу N А65-25652/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чародейка", г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", о признании незаконными действий МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани", Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, связанные с отказом в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендованных им помещений общей площадью 536,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 129, выраженный в письме от 09.07.2012 г. N 12784, об обязании МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани", Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем реализации преимущественного права выкупа арендуемых ООО "Чародейка" нежилых помещений общей площадью 536,4 кв.м. расположенных по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д.129. по рыночной стоимости в размере 21 200 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 26 декабря 2013 года в удовлетворении заявления МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2012 г. по делу N А65-25652/2012 по вновь открывшихся обстоятельствам отказано (том 3 л.д. 122-124).

В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что определение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суд указал, что Комитетом не представлено доказательств несогласия установленной цены в договоре купли-продажи. На момент заключения сделки 01.08.2013 г. у Комитета имелся отчет по состоянию на 03.06.2013 г., на который заявитель ссылается в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

Считает, что данные выводы не имеют правового значения по существу.

Указывает, что Комитет исполнил вступивший в законную силу судебный акт (решение АС РТ от 18.12.2012 г.), которым суд признал незаконными действия Комитета и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем реализации преимущественного права выкупа арендуемых ООО "Чародейка" нежилых помещений общей площадью 536,4 кв.м., расположенных по ул. Декабристов, д. 129.

О своем несогласии с Отчетом рыночной стоимости в размере 21 200 000 руб. Комитет заявил на судебном заседании, которое состоялось 11.12.2012 г.

Податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что первоначально в исковом заявлении отсутствовало требование о заключении договора купли-продажи по рыночной стоимости в размере 21 200 000 руб.

Отмечает, что в адрес Комитета заявитель не направлял проект договора купли-продажи с существенными условиями, таким образом, им нарушены правила досудебного разбирательства.

Заявитель считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (вх. от 02.04.2014 г.). Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в качестве вновь открывшегося обстоятельства указало на то, что только в июне 2013 года был подготовлен отчет N 085Б/Оц-13 по определению рыночной стоимости встроенных нежилых помещений по ул. Декабристов, д. 129 общей площадью 536,4 кв.м., согласно которому рыночная стоимость оцениваемого имущества составила 27 384 000 руб. по состоянию на 03.06.2013 г., тогда как ООО "Чародейка" представило отчет, согласно которому рыночная стоимость арендуемого помещения составила 21 200 000 руб.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимся обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд установил, что обстоятельство, указанное Комитетом - подготовка отчета N 085/ОЦ-13 по определению рыночной стоимости встроенных нежилых помещений по ул. Декабристов, д. 129 по состоянию на 03.06.2013 г., не является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю. Комитет имел возможность с ноября 2012 по июнь 2013 года подготовить соответствующий отчет по определению рыночной стоимости арендуемых обществом помещений.

Заявление Комитета направлено на изменение цены объекта недвижимости, которая оплачена по договору купли-продажи от 01.08.2013 г. N 053, заключенного между ООО "Чародейка" и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", о чем свидетельствует справка от 16.11.2013 г. N 19784/КЗИО-Исх. о полной оплате по договору купли-продажи нежилых помещений от 01.08.2013 г. в сумме 21 200 000 руб.

Комитетом не представлено доказательств несогласия установленной цены в договоре купли-продажи. На момент заключения сделки 01.08.2013 г. у Комитета имелся отчет по состоянию на 03.06.2013 г., на который заявитель ссылается в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворения заявления МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2012 г. по делу N А65-25652/2012 по вновь открывшихся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года по делу N А65-25652/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Е.М. Рогалева В.В. Кузнецов