Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 09АП-9394/14

город Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А40-157765/09-74-787Б

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола помощником судьи А.Н. Бушкаревым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компания Риенко Инвестментс Лимитед на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-157765/09-74-787Б, принятое судьей С.Л. Никифоровым

о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сыродельный комбинат "Канашский"

при участии в судебном заседании:

от Компания Риенко Инвестментс Лимитед - Головатов И.А. по дов. б/н от 20.01.2014

от ООО "Сыродельный комбинат "Канашский" - Дьякова В.И. по дов. б/н от 17.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 по делу N A40-157765/09-74-787 "Б" ООО "Сыродельный комбинат Канашский" (ИНН 7728290210) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Сыродельный комбинат Канашский" утвержден Рузин А.В., член НП СРО "Паритет".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 77 от 30.04.2011.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-157765/09-74-787Б завершено конкурсное производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сыродельный комбинат "Канашский" (ИНН 7728290210). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с вынесенным решением, Компания Риенко Инвестментс Лимитед обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе арбитражный Компания Риенко Инвестментс Лимитед указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В ходе конкурсного производства в соответствии со ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществлена публикация в газете "КоммерсантЪ" N 77 от 30.04.2011 сообщения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр кредиторов ООО "Сыродельный комбинат Канашский", состоящий из: 7 (семи) кредиторов третьей очереди с общей суммой требований 260 923 344 руб. 97 коп.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства согласно ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращены полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Конкурсным управляющим в соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принято в ведение имущество должника, проведена его инвентаризация, опись имущества (основных и наличных денежных средств), в материалы дела представлен соответствующие отчеты и акт. Конкурсным управляющим проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, реализации имущества должника, в результате которых сформирована конкурсная масса в размере 26 689 013 руб.

В порядке п. 2 ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" залоговому кредитору Банк ВТБ (ОАО) перечислено 18 902 873 руб. 90 коп. вырученных средств от реализации предмета залога по договору купли-продажи.

Погашение требований кредиторов третьей очереди, не обеспеченных залогом имущества должника, не производилось в связи с недостаточностью имущества должника.

Какое-либо иное имущество, в том числе денежные средства, права на земельные участки, объекты недвижимости, у должника не выявлены.

В качестве основного счета на проведение процедуры конкурсного производства на основании ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" использовался расчетный счет должника, который в настоящее время закрыт.

Ликвидационный баланс ООО "Сыродельный комбинат Канашский" представлен в налоговый орган.

Отчет конкурсного управляющего должника представлен на собрании кредиторов 24.12.2013.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 24.12.2013 на собрании присутствовал представитель Банк ВТБ (ОАО) без права голоса. Кворум отсутствовал.

В подтверждение чего в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете "КоммерсантЪ", реестр требований кредиторов, отчет о свое деятельности, отчет о движении денежных средств, ликвидационный баланс, уведомление Банка ВТБ о закрытии счетов, платежные поручения о частичном погашении задолженности, доказательства направления ликвидационного баланса в налоговый орган.

По мнению суда апелляционной инстанции, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для полной отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-157765/09-74-787Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова