|
11 апреля 2014 г.
|
Дело N А60-12667/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Крымджановой Д.И., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд": Фетисов А.В., доверенность от 31.12.2013, паспорт;
от ответчика, Артели старателей "Нейва": Коркин В.А., доверенность от 04.04.2014, паспорт; Елисеев И.С., доверенность от 29.04.2013, паспорт;
от третьего лица, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Артели старателей "Нейва"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 августа 2013 года
по делу N А60-12667/2013,
принятое судьей Проскуряковой И.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" (ОГРН 1056604415394, ИНН 6672185635)
к Артели старателей "Нейва" (ОГРН 1036601180835, ИНН 6621001424)
третье лицо: открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт"
о взыскании задолженности по договору электроснабжения, неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПУСК-ЕКБ" (далее - ООО "ПУСК-ЕКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Артели старателей "Нейва" о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с апреля по июнь 2012 года в рамках договора электроснабжения N 24ПУСК-15РС-295/10 от 30.07.2010, в сумме 9 364 553 руб. 33 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 10.3 договора за период с 09.08.2012 по 03.04.2013, в сумме 1 114 381 руб. 84 коп. (т.1 л.д.8-12).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2013 (т.3 л.д.147-149) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2013 года (резолютивная часть объявлена 05.08.2013, судья И.А.Проскурякова) исковые требования удовлетворены: с Артели старателей "Нейва" в пользу ООО "ПУСК-ЕКБ" взыскано 10 478 935 руб. 17 коп., в том числе долг в размере 9 364 553 руб. 33 коп., неустойка, начисленная за период с 09.08.2012 по 03.04.2013, в сумме 1 114 381 руб. 84 коп., а также 75 394 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т.3 л.д.154-160).
Ответчик, Артель старателей "Нейва", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель оспаривает выводы суда о публичности договора электроснабжения N 24ПУСК-15РС-295/10 от 30.07.2010, заключенного между истцом и ответчиком, о возможности применения к отношениям истца и ответчика Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 с апреля 2012 года на основании подпункта "б" пункта 2 этого же постановления; о согласовании сторонами в пункте 13.1. договора электроснабжения N 24ПУСК-15РС-295/10 от 30.07.2010 возможности применения Основных положений N 442 с апреля 2012 года. Также ответчик находит неверным произведенный истцом расчет стоимости электрической энергии, просит снизить размер неустойки до размера ставки рефинансирования.
Истец, ООО "ПУСК-ЕКБ", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
В судебном заседании 18.11.2013 рассмотрение дела начато судом в составе: председательствующий судья Масальская Н.Г., судьи Дружинина Л.В., Шварц Н.Г.
Представители ответчика (Коркин В.А., доверенность от 23.01.2013, паспорт; Елисеев И.С., доверенность от 29.04.2013, паспорт) в заседании суда апелляционной инстанции 18.11.2013 заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по делу N АКПИ13-939 по заявлению Артели старателей "Нейва" о признании недействующим подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Представитель ООО "ПУСК-ЕКБ" (Фетисов А.В., доверенность N 7 от 01.04.2013, паспорт) разрешение вопроса о приостановлении производства по делу оставил на усмотрение суда.
Третье лицо, ОАО "Свердловэнергосбыт", в судебное заседание 18.11.2013 представителя не направило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 ходатайство ответчика, Артели старателей "Нейва", удовлетворено. Производство по делу N А60-12667/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по делу N АКПИ13-939.
От истца, ООО "ПУСК-ЕКБ", 09 декабря 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о возобновлении производства по делу N А60-12667/2013, в связи с тем, что определением Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2013 заявление по делу N АКПИ13-939 оставлено без рассмотрения.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 назначено судебное заседание на 30.01.2014 на 10 час. 45 мин. для решения вопроса о возможности возобновлении производства по делу N А60-12667/2013 и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе ответчика.
Распоряжением председателя 4 судебного состава Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с нахождением судьи Шварц Н.Г. в отставке на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шварц Н.Г. на судью Яринского С.А. Рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрение дела N А60-12667/2013 назначено в составе председательствующего судьи Масальской Н.Г., судей Дружининой Л.В., Яринского С.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
В заседании суда апелляционной инстанции 30.01.2014 представитель общества с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" Монтиле Н.А., доверенность от 31.12.2013, (далее - ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд") заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене в деле N А60-12667/2013 истца ООО "ПУСК-ЕКБ" на ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд", указав, что 30.12.2013 ООО "ПУСК-ЕКБ" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд". В подтверждение изложенных обстоятельств заявитель представил копию листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 30.12.2013, копию передаточного акта от 22.12.2013. Против возобновления производства по делу не возражал.
Представитель ответчика Елисеев И.С. (доверенность от 29.04.2013) в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-6502/13 по заявлению открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" от 08.05.2013 N 8-4юр-8 о признании подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" несоответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и недействующим, а также до вступления в законную силу определения Верховного Суда Российской Федерации по делу N АКПИ13-939 от 05.12.2013.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года производство по делу N А60-12667/2013 возобновлено. Заявление ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена истца, ООО "ПУСК-ЕКБ" на правопреемника ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд". Ходатайство ответчика, Артели старателей "Нейва", удовлетворено; производство по делу N А60-12667/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-6502/13.
От истца, ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд", 20 февраля 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о возобновлении производства по делу N А60-12667/2013, поскольку Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 по делу N ВАС-6502/13 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" отказано, подпункт "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" признан соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", имеющим большую юридическую силу.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 назначено судебное заседание на 08.04.2014 на 10 час. 30 мин. для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу N А60-12667/2013 и проведении в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе ответчика.
В связи с нахождением судьи Дружининой Л.В. с 17 марта 2014 года в отпуске на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Дружининой Л.В. на судью Крымджанову Д.И. Рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрение дела N А60-12667/2013 назначено в составе председательствующего судьи Масальской Н.Г., судей Крымджановой Д.И., Яринского С.А.
Рассмотрение дела начато с начала.
В судебном заседании 08.04.2014 приняли участие представители истца и ответчика; третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, письменный отзыв на жалобу не представило.
Представители Артели старателей "Нейва" заявили ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием определения Верховного Суда Российской Федерации об отказе в принятии заявления о признании недействующим подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", представив копию автотранспортной накладной о доставке жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Доказательств принятия апелляционной жалобы по делу N АКПИ14-228 к производству Верховного Суда Российской Федерации ответчик не представил.
Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказал.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
В связи с тем, что основания, вызывавшие приостановление производства по делу отпали, решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 по делу N ВАС-6502/13, которым отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод", подпункт "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" признан соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", имеющим большую юридическую силу, вступило в законную силу; при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции протокольным определением в судебном заседании 08.04.2014 производство по настоящему делу возобновил и перешел к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика по существу.
В заседании суда апелляционной инстанции 08.04.2014 представители Артели старателей "Нейва" доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда просили отменить, в удовлетворении исковых требований отказать; в дополнение к апелляционной жалобе представили письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения от 01.07.2010 к договору купли-продажи N 5РС-001/8 (5РС-155/8) от 01.01.2008, заключенному между ЗАО "Екатеринбургская генерирующая компания" и ООО "ПУСК-ЕКБ"; копий счетов-фактур N 18 от 30.04.2012, N 27 от 31.05.2012, N 40 от 30.06.2012; копий товарных накладных N 10 от 30.04.2012, N 16 от 31.05.2012, N 28 от 30.06.2012.
Ходатайство ответчика рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца, ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд", в судебном заседании 08.04.2014 против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
ОАО "Свердловэнергосбыт" явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ПУСК-ЕКБ" (Энергосбытовая организация; правопреемником которого является ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд") и Артелью старателей "Нейва" (Клиент) заключен договор электроснабжения N 24ПУСК-15РС-295/10 от 30.07.2010 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 24.02.2012 (т.1 л.д.35-72), в соответствии с условиями которого Энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу (поставку) Клиенту электрической энергии (мощности) в согласованных договором объемах в точках поставки, указанных в Приложении N 1 к договору, а Клиент обязался принять и оплатить поставленную электрическую энергию (мощность), а также оплатить иные платежи, предусмотренные договором (пункт 2.1).
В соответствии с пунктом 7.1 договора электроснабжения N 24ПУСК-15РС-295/10 от 30.07.2010 расчет за объем электроэнергии (мощности), поставляемый Энергосбытовой организацией Клиенту по каждой группе точек поставки с 00-00 часов местного времени 01 февраля 2012 года осуществляется исходя из цены на электроэнергию (мощность) Гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого находятся точки поставки Клиента, установленной для категории потребителей (покупателей) электрической энергии, к которой относится Клиент (группа точек поставки Клиента) и действующей (установленной) в отношении расчетного периода, за который осуществляются расчеты.
Точками поставки, стоимость электрической энергии поставленная на которые рассчитывается по четвертой ценовой категории, являются ПС Пашковка, ПС Увальная Таволги-НПУ, Романовская-Сторожевая ПС Ключи, Романовская-Сторожевая ПС Нейвинская, Белогорская-Висим, Быньговский-Левиха ПС Аник-Пачка, ПС Реши, Районная-Синегорск ПС Зырянка.
Во исполнение принятых по договору электроснабжения N 24ПУСК-15РС-295/10 от 30.07.2010 обязательств истец поставлял электрическую энергию ответчику, в том числе и в период с апреля по июнь 2012 года.
Факт поставки электрической энергии Артелью старателей "Нейва" не оспорен. Объем поставленной электрической энергии зафиксирован в отчетах, подписанных ответчиком без возражений (т.1 л.д.110-112).
Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (т.1 л.д.93-97), которые Артелью старателей "Нейва" оплачены.
После вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442), которым с апреля 2012 года изменен порядок расчета стоимости электроэнергии (мощности), поставляемой в группах точек поставки, в отношении которых расчеты осуществляются по четвертой ценовой категории (ставка за мощность подлежит применению к объему мощности, определенному в соответствии с абзацем 8 пункта 95 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением N 442, а ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей подлежит применению к объему мощности, определенному в соответствии с абзацем 4 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861), гарантирующий поставщик - ОАО "Свердловэнергосбыт", исполняя требования нормативного акта, на сайте опубликовал информацию о корректировках предельных уровней нерегулируемых цен за период с апреля по июнь 2012 года.
В соответствии с условиями пункта 7.1 договора электроснабжения N 24ПУСК-15РС-295/10 от 30.07.2010, истец произвел корректировку размера стоимости поставленной в период с апреля по июнь 2012 года электрической энергии и предъявил ответчику к оплате корректировочные счета-фактуры и товарные накладные (т.1 л.д.73-75, 98-109) на общую сумму 76 478 729 руб. 79 коп. (общее количество электроэнергии 30954,117 МВт/ч, мощности - 48,547 МВт).
С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости электрической энергии (мощности) по расчету истца задолженность Артели старателей "Нейва" составляет 9 364 553 руб. 33 коп.
Наличие долга в указанной сумме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 10.3 договора электроснабжения N 24ПУСК-15РС-295/10 от 30.07.2010.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из публичного характера заключенного между сторонами договора электроснабжения N 24ПУСК-15РС-295/10 от 30.07.2010; применимости к расчетам сторон по договору, начиная с апреля 2012 года положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"; доказанности истцом объема и стоимости поставленной электрической энергии; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 9 364 553 руб. 33 коп.; правомерности требований о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что истец является энергосбытовой организацией, заключившей с ответчиком договор электроснабжения N 24ПУСК-15РС-295/10 от 30.07.2010.
Доводы ответчика о том, что действовавшим в момент заключения договора законодательством заключенный сторонами договор электроснабжения публичным не являлся, заслуживают внимания, вместе с тем иные в этой части выводы суда первой инстанции к принятию неверного решения не привели.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно статьям 4, 21 указанного закона Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, утверждает существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности.
Постановлением N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", а также признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".
Основные положения N 442 вступили в силу с 12.06.2012.
В соответствии с подпунктами "а", "б" Постановления N 442 настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу; настоящее постановление применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках начиная с апреля 2012 года.
Согласно пункту 29 Основных положений N 442 договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Основных положений N 442 гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.
Стороны не оспаривают то обстоятельство, что Основными положениями N 442 предусмотрен иной порядок определения предельных уровней нерегулируемых цен (в том числе, для четвертой ценовой категории) по сравнению с порядком, предусмотренным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530).
Исполняя требования нормативного акта, являющиеся обязательными для гарантирующего поставщика, ОАО "Свердловэнергосбыт" произвело корректировку предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию, начиная с 01 апреля 2012 года, опубликовав предельные уровни нерегулируемых цен, определенные в соответствии с Основными положениями N 442 на официальном сайте ОАО "Свердловэнергосбыт".
Правильность определения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию ответчиком по настоящему делу не оспорена.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В пункте 7.1 договора электроснабжения N 24ПУСК-15РС-295/10 от 30.07.2010 в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2012 стороны предусмотрели, что расчет за объем электроэнергии (мощности), поставляемый Энергосбытовой организацией Клиенту по каждой группе точек поставки с 00-00 часов местного времени 01 февраля 2012 года осуществляется исходя из цены на электроэнергию (мощность) Гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого находятся точки поставки Клиента, установленной для категории потребителей (покупателей) электрической энергии, к которой относится Клиент (группа точек поставки Клиента) и действующей (установленной) в отношении расчетного периода, за который осуществляются расчеты.
При осуществлении расчетов по группам точек поставки Клиента цена на электрическую энергию, определяемая в соответствии с абзацем первым настоящего пункта уменьшается на 0,21 руб./кВтч по всем группам точек поставки Клиента, за исключением групп точек поставки Клиента, по которым расчеты за поставленную электрическую энергию (мощность) осуществляются исходя из цены, дифференцированной по двум зонам суток. Размер скидки на электроэнергию, установленный настоящим пунктом, может быть пересмотрен по соглашению сторон каждый квартал в период всего срока договора.
Таким образом, стороны согласовали порядок определения стоимости электрической энергии исходя из цены Гарантирующего поставщика.
Применение истцом в расчетах с ответчиком цены электрической энергии, определенной гарантирующим поставщиком за период с апреля по июнь 2012 года согласно требованиям Основных положений N 442, соответствует условиям договора электроснабжения N 24ПУСК-15РС-295/10 от 30.07.2010.
Доводы ответчика о том, что в результате оплаты первоначально выставленных счетов-фактур (цена электрической энергии определена ОАО "Свердловэнергосбыт" в соответствии с Основными положениями N 530) обязательство Артели старателей "Нейва" перед истцом прекратилось, в связи с чем выставление корректировочных счетов-фактур является неправомерным, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как необоснованные, поскольку оспариваемые ответчиком действия ОАО "Свердловэнергосбыт" и истцом совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства (Основные положения N 442), условиями договора электроснабжения N 24ПУСК-15РС-295/10 от 30.07.2010.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения подпункта "б" Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 по делу N ВАС-6502/13" признаны соответствующими Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", имеющим большую юридическую силу.
Ссылка заявителя жалобы на то, что условиями договора не предусмотрена возможность перерасчета цен (выбора большей из сложившихся цен для расчета) в сторону увеличения в период действия договора, о незаконности или необоснованности оспариваемого решения не свидетельствует, поскольку после вступления в силу Основных положений N 442, в период с апреля по июнь 2012 года в расчетах между истцом и ответчиком подлежали применению нерегулируемые цены на электрическую энергию в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанные гарантирующим поставщиком в соответствии с требованиями действующего в спорный период нормативного акта, а именно Основных положений N 442. Применение иной цены правомерным признано быть не может.
Доводы Артели старателей "Нейва" о том, что требования Основных положений N 442 к отношениям между истцом и ответчиком по элек
