Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2007 г. N 8982/07 Требование о взыскании суммы процентов и пеней, начисленных на вексельную сумму за просрочку ее оплаты, удовлетворено, поскольку зачет взаимных однородных требований между сторонами спорного правоотношения был произведен после указанного спорного периода, за который истребуются проценты и пени

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2007 г. N 8982/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Салолин" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2006 по делу N А56-18468/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Самсон-К" к заявителю о взыскании 1256666 рублей 66 копеек процентов, начисленных на вексельную сумму за период с 02.03.2005 по 22.08.2005, и 1256666 рублей 66 копеек пеней за просрочку оплаты вексельной суммы за тот же период, установил:

решением суда первой инстанции от 18.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2006, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.04.2007 принятые судебные акты оставил без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание преюдициальное значение судебного акта - постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2006 по делу N А56-32-152/2004, которым подтвержден факт прекращения спорного вексельного обязательства зачетом встречных однородных требований.

Заявитель полагает, что суды необоснованно не произвели процессуальную замену на стороне истца в спорном правоотношении, поскольку истец уступил право требования по указанному вексельному обязательству третьему лицу.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании установленных по делу обстоятельств суды сделали вывод о том, что зачет взаимных однородных требований между сторонами спорного правоотношения был произведен после указанного истцом периода, за который последним истребуются проценты и пени.

Поскольку судебные акты не содержат указания на решение вопроса о замене истца его правопреемником, данный довод заявителя не подлежит оценке при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-18468/2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.10.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Л. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев