Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 15АП-3093/14

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2014 г.

дело N А32-19502/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно Строительный Участок - Индустриальный" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 по делу N А32-19502/2007 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по реализации имущества должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно Строительный Участок - Индустриальный" о признании недействительными торгов по реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный комплекс "Знамя" (ИНН 2304005244, ОГРН 1022300771790)

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный комплекс "Знамя" (далее - ООО "ДОК "Знамя", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно Строительный Участок - Индустриальный" (далее - ООО "РСУ-Индустриальный", заявитель) с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника.

Определением суда от 24.01.2014 в удовлетворении ходатайства ООО "РСУ-Индустриальный" об истребовании доказательств отказано. В удовлетворении заявления ООО "РСУ-Индустриальный" о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "ДОК "Знамя", проведенных 31.12.2012, отказано.

ООО "РСУ-Индустриальный" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 24.01.2014, разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вследствие нарушения требований законодательства со стороны конкурсного управляющего должника и организатора торгов, имущество ООО "ДОК "Знамя" не было реализовано на торгах в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Аукционный торговый дом "Андер Медиа" просит определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. От конкурсного управляющего ООО "ДОК "Знамя" Гречко В.В., ООО "РСУ-Индустриальный" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, и заявивших соответствующие ходатайства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2010 ООО "ДОК "Знамя" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Гречко Виталий Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился кредитор должника - ООО "РСУ-Индустриальный" (далее - общество) с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене, проведенные ООО "Аукционный торговый дом "Андер Медиа" (далее - торгующая организация).

По мнению заявителя, в нарушение требований пункта 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) организатором торгов торги начаты без публикации о торгах в печатном органе по месту нахождения должника; не указаны сведения об имуществе должника, подлежащие в силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве указанию в сообщении о реализации имущества должника. Из публикации сообщения о торгах не усматривается информация о сроках и порядке внесения задатка. Указанные нарушения лишили потенциальных покупателей принять участие в торгах, в связи с чем в конкурсную массу не поступили денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов, в том числе заявителя.

В суде первой инстанции общество заявило ходатайство об истребовании у торгующей организации оригинала газеты "Вестник Торгов" от 23.11.2012 N 45. Указанное ходатайство в силу статьи 66 АПК РФ судом не удовлетворено, так как заявитель не обосновал невозможность самостоятельно получить названное доказательство.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, 24.11.2012 в газете "Коммерсантъ" N 223 опубликовано сообщение о реализации имущества должника (сообщение N 61030083616), а именно: здания и сооружения в количестве 18 наименований (свидетельства-23-АА N 185304, 23-АА N 185303 от 12.07.2001; 23-АА N 240959, 23 АА N 240949, 2З-АА N 240952, 23-АА N 240947, 23-АА N 240946 от 15.08.2001), расположенные на земельном участке, принадлежащем должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования (пл. - 7,1607 га, Акт на право пользования КК_2 Ns408556000015); Транспортные средства в количестве 2 наименований, товарно-материальные ценности согласно перечня. Начальная цена - 450 000 000, 00 рублей. Проведение торгов назначено на 31.12.2012 на 14:00.

Вместе с тем, в последствии указанные торги признаны несостоявшимися, договор по результатам этих торгов заключен не был.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 от 22.12.2005 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

Таким образом, в данном случае отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о проведении торгов имущества должника в форме аукциона с нарушением требований ст. 110 Закона о банкротстве является документально не подтвержденным и необоснованным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в извещении о проведении торгов, опубликованном 24.11.2012 в газете "Коммерсантъ" N 223 (сообщение N 61030083616), указана вся необходимая информация в соответствии с действующим законодательством, содержатся все перечисленные в п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве сведения.

Так же на "РУССИА ОнЛайн" опубликовано извещение о проведении торговой процедуры "Публичное предложение продавца". Аналогичного содержание объявление опубликовано в Краснодарской краевой специализированной газете "Вестник Торгов".

В данных извещениях имеется ссылка, перейдя по которой участник процедуры может более подробно ознакомиться с документацией. Кроме того, в извещениях указанно в какое время можно лично ознакомиться с документацией. Сведения о технических характеристиках имущества не публикуются, ввиду отсутствия прямого указания на это в законе. Перейдя но ссылке, указанной в извещениях можно ознакомится с технической характеристикой имущества, так же у участников торгов есть возможность ознакомиться со всеми документами и продаваемым имуществом лично, что так же указано в извещениях.

Организатором торгов ООО "АТД "Андер Медиа" требования законодательства соблюдены. Свободный доступ для потенциальных участников торгов к сведениям о продаваемом имуществе должника обеспечен.

Прием заявок/задатков установлен с 26.11.12 г до 28.12.12 г.

03.01.2013 составлен итоговый протокол, в соответствии с которым принято решение о признании торгов несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника.

Заявитель не указывает каким образом, при признании данных торгов недействительными будет восстановлено его якобы нарушенное право.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 по делу N А32-19502/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева