Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 09АП-13997/14

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А40-47818/13

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО НПО "Элевар"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2014 по делу N А40-47818/13, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

об отложении рассмотрения требований ООО "РН-Смазачные материалы" о включении суммы задолженности в размере 52 510 054,75 руб. в реестр требований кредиторов должника

в деле о признании ЗАО НПО "Элевар" (ИНН 7726086025, ОГРН 1027739484772) несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 в отношении должника ЗАО НПО "Элевар" (ИНН 7726086025, ОГРН 1027739484772) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наталкин Д.В.

В Арбитражный суд города Москвы 26.09.2013 поступило заявление ООО "РН-Смазачные материалы" о включении суммы задолженности в размере 52 510 054,75 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 рассмотрение заявленных требований ООО "РН-Смазачные материалы" отложено на 12.05.2014 в 11 час. 10 мин. зал 8063 в здании Арбитражного суда г. Москвы.

Не согласившись с вынесенным определением ЗАО НПО "Элевар" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии поступившей апелляционной жалобы к производству, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что она подлежит возвращению на основании следующего.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО НПО "Элевар" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин