Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 12АП-1612/14

г. Саратов

14 апреля 2014 г.

Дело N А06-8512/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "АСТ-ТЕКС" Юрьев Александр Валерьевич по доверенности от 01.03.2014,

от общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ДиС" Никитин Игорь Евгеньевич по доверенности от 11.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ДиС"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2013 года по делу N А06-8512/2013 (судья Павлова В.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТ-ТЕКС" (400119, г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, 1д; ИНН 3445110250, ОГРН 1103460002062)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ДиС" (414018, г. Астрахань, ул. Ульянова, 96а; ИНН 3017024206, ОГРН 1023000871596)

о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСТ-ТЕКС" (далее ООО "АСТ-ТЕКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ДиС" (далее ООО СФ "ДиС", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 14 428 000 руб. за поставку товара и оказание транспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2013 года по делу N А06-8512/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в соответствии с пунктом 5.1.1. договора N 15 от 12.12.2012 г. произвел предоплату по договору в сумме 14 428 000 руб., чем в полном объеме исполнил обязательства перед ООО "АСТ-ТЕКС".

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.02.2012 г. по делу N А06-7672/2011 по иску ООО "АСТ-ТЕКС" к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ахтубинсское" Красноярского района (далее предприятие) о взыскании долга установлено, что 17.12.2010 г. между ООО "АСТ-ТЕКС" (поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор поставки товара, в соответствии с которым поставщик обязался предоставить, а покупатель выбрать и оплатить покрытия (тенты) полипропиленовые для укрытия железнодорожных полувагонов с сыпучими химическими продуктами в общем количестве 30 000 шт., равными партиями по 2 500 шт. ежемесячно, а также вкладыш в открытый железнодорожный вагон из ламинированной полимерной ткани для внутреннего укрытия опасных грузов в четырехосных полувагонах в общем количестве 6 000 шт., равными партиями по 500 шт. ежемесячно.

Данным решением также установлено, что предприятие обязательства по выборке товара в полном объеме не исполнило, не выбрав его в количестве 15 110 шт.

Решением от 13.02.2012 г. по делу N А06-7672/2011 с предприятия в пользу ООО "АСТ-ТЕКС" взыскана сумма основного долга в размере 14 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб., всего 14 500 000 руб.

Между предприятием (первоначальный должник) и ООО СФ "ДиС" (новый должник) 15.08.2012 г. заключен договор N 3, по условиям которого первоначальный должник передал, новый должник принял на себя в полном объеме обязательства по уплате основного долга в размере 14 500 000 руб. перед кредитором ООО "АСТ-ТЕКС" по решению от 13.02.2012 г. по делу N А06-7672/2011.

Пунктом 1.2. договора от 15.08.2012 г. долг первоначального должника перед кредитором, передаваемый по договору новому должнику включает сумму основного долга в размере 14 500 000 руб.

Согласно пункту 1.3. договора согласие кредитора на перевод долга по решению суда получено.

Между ООО "АСТ-ТЕКС" (поставщик) и ООО СФ "ДиС" (покупатель) 12.12.2012 г. заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался изготовить, покупатель выбрать и оплатить покрытия (тенты) полипропиленовые для укрытия груза в железнодорожных полувагонах с сыпучими химическими продуктами.

Пунктом 4.1. договора установлено, что товар оплачивается по договорной цене, которая составляет 1 280 руб./шт.

Согласно пункту 5.1.1. договора с декабря 2012 г. по апрель 2013 г. поставщик обязался изготовить, а покупатель выбрать товар по цене 1 200 руб./шт. в количестве 12 000 руб. Поставка осуществляется ежемесячно: декабрь 2012 г., январь - март 2013 г. равными партиями по 2 500 шт., апрель 2013 г. - 2 000 руб. Денежные средства в сумме 14 400 000 руб., перечисленные в рамках исполнительного производства N 9525/12/18/30 от 13.11.2012 г., возбужденного на основании исполнительного листа N 004399311 от 07.06.2012 г., выданного Арбитражным судом Астраханской области, считаются предоплатой по договору поставки.

Согласно пункту 5.1.2. договора от 12.12.2012 г. с мая по декабрь 2013 г. поставщик обязался изготовить, покупатель выбрать и оплатить товар по цене 1 280 руб./шт. Поставка осуществляется ежемесячно равными партиями по 2 000 шт.

Пунктом 5.3. указанного договора поставки установлено, что расчет за каждую выбранную партию товара в период с мая по декабрь 2013 г. производится покупателем до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.4. договора поставки общее количество товара, которое покупатель обязуется выбрать у поставщика по договору за период с декабря 2012 г. по декабрь 2013 г. составило 28 000 шт. тентов.

Как следует из материалов дела, истец поставил товар и оказал транспортные услуги по его доставке на сумму 14 400 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными уполномоченным представителем ответчика товарными накладными: N 47 от 13.12.2012 г., N 2 от 14.01.2013 г. N 10 от 14.02.2013 г., N 12 от 22.02.2013 г., N 20 от 15.03.2013 г., N 24 от 22.03.2013 г., N 25 от 29.03.2013 г., N 31 от 17.04.2013 г., N 36 от 23.05.2013 г., N 37 от 24.05.2013 г., N 39 от 27.05.2013 г.

ООО "АСТ-ТЕКС", полагая, что при отсутствии договорных отношений товар поставлен ответчику в рамках разовых сделок купли-продажи, который ООО СФ "ДиС" не оплачен, обратилось в суд с вышеуказанным исковым требованием.

Суд, квалифицируя правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, пришел к выводу об удовлетворении искового требования.

Судебная коллегия считает выводы суда о поставке товара по разовым сделкам, а не по договору от 12.12.2012 г. ошибочными, исходя из следующего.

Товар, поставляемый по товарным накладным, приложенным к иску, соответствует товару, который обусловлен договором от 12.12.2012 г. Поставки согласованного сторонами товара начались сразу же после заключения договора. Иного договора на поставку данного товара стороны не заключали. Вместе с тем, вышеуказанные ошибочные выводы суда не привели к принятию неправильного решения по следующим основаниям.

Предприятие перевело на ООО СФ "ДиС" долг перед ООО "АСТ-ТЕКС" в размере 14 500 000 руб. по договору от 15.08.2012 г. Таким образом, в связи с переводом долга предприятием перед ООО "АСТ-ТЕКС" на ООО СФ "ДиС" к последнему не перешло право требования товара от ООО "АСТ-ТЕКС". С учетом этого на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 5.1.1. договора от 12.12.2012 г. о том, что денежные средства в сумме 14 400 000 руб., перечисленные в рамках исполнительного производства N 9525/12/18/30 от 13.11.2012 г., являются предоплатой по договору от 12.12.2012 г., являются ничтожными.

Исполнение решения по делу N А06-7672/2011 не повлекло за собой появление у ООО СФ "ДиС" права требования от ООО "АСТ-ТЕКС" товара.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что предприятие уступило ООО СФ "ДиС" право требования товара, не поставленного по договору от 17.12.2010 г.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выяснялся вопрос о заключении договора между предприятием и ООО СФ "ДиС" об уступке права требования не поставленного товара в рамках договора от 17.12.2010 г. Сторонам судебной коллегией предоставлено время в рамках перерыва в судебном заседании, затем отложения судебного разбирательства для возможности представления необходимых доказательств. Однако, как пояснил представитель ООО СФ "ДиС", такого договора общество не заключало.

Материалами дела подтверждается поставка товара по вышеуказанным товарным накладным, факт которой ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере в связи с отсутствием доказательств погашения задолженности за поставленный товар.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2013 года по делу N А06-8512/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ДИС" (ОГРН 1023000871596) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова