Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 13АП-4453/14

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2014 г.

Дело N А56-52356/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: Сокотова Я.А. по доверенности N 131119/1 от 19.11.2013,

от ответчика: не явился (извещен),

от ЗАО "Газэнергопром-Инвест": Некрасова В.К. по доверенности N 02-05/27 от 19.11.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-4453/2014) лица, не участвующего в деле, ЗАО "Газэнергопром-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 по делу N А56-52356/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (адрес: 188800, Россия, Выборг, Ленинградская область, Железнодорожная, 2-4, ОГРН: 1054700176464, ИНН: 4704061945, дата регистрации: 05.10.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгэнергоинвест" (адрес: 188800, Россия, Выборг, Ленинградская область, Приморское ш., 16, ОГРН: 1074704003263, ИНН: 4704073764, дата регистрации: 11.10.2007)

о признании недействительными условий договоров

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - истец, ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области", Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгэнергоинвест" (далее - ответчик. ООО "Выборгэнергоинвест") с требованием с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании ничтожными условий договора N 01/01-2010 от 01.01.2010, договора N 01/01-2011 от 01.01.2011, договора N 01/01-2012 от 01.01.2012, заключенных в 2010-2012 между ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" и ООО "Выборгэнергоинвест", определяющих количество и стоимость тепловой энергии, и применить последствия недействительности соответствующих условий.

Определением от 16.10.2013 суд отклонил ходатайство закрытого акционерного общества "Газэнергопром-Инвест" (далее - ЗАО "Газэнергопром-Инвест") о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Газэнергопром-Инвест" - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил признать недействительными условия пунктов 4.2. договоров на пользование тепловой энергией в горячей воде N 01/01-2010 от 01.01.2010, N 01/01-2011 от 01.01.2011, N 01/01-2012 от 01.01.2012, заключенных между истцом и ответчиком, определяющие количество тепловой энергии, подлежащей поставке; применить последствия недействительности указанных условий: взыскать с ответчика в пользу истца 105 655 563,91 руб. неосновательного обогащения; установить, что общий размер денежных обязательств истца перед ответчиком за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2012 по 31.12.2012, составляет 174 280 118,85 руб. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.12.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Газэнергопром-Инвест" -лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось с апелляционной жалобой, в которой податель жалобы просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению ЗАО "Газэнергопром-Инвест", при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а также права ЗАО "Газэнергопром-Инвест" как учредителя ответчика, несущего риск убытков от его деятельности в пределах принадлежащей ЗАО "Газэнергопром-Инвест" доли, как кредитора общества, взыскивающего в рамках дел N А40-110813/12-46-49 задолженность по договорам процентных займов, как инвестора ряда согласованных социальных инвестиционных программ по реконструкции выделенной системы теплоснабжения Выборгского муниципального района Ленинградской области на период 2009-2014.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "Газэнергопром-Инвест".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, отзыва на апелляционную жалобу не представил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель ЗАО "Газэнергопром-Инвест" поддержал доводы апелляционной жалобы в полной объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце 4 пункта 6.1. данного Постановления следует, что в отношении определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным материальным правоотношениям.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных по настоящему делу требований является признание недействительными (ничтожными) условий пункта 4.2. договоров N 01/01-2010 от 01.01.2010, N 01/01-2011 от 01.01.2011, N 01/01-2012 от 01.01.2012 на пользование тепловой энергией в горячей воде, заключенных между истцом и ответчиком, а также возврата суммы исполненного истцом в соответствии с условиями пунктов 4.2 договоров, стороной которых податель жалобы не является.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела спор не является корпоративным спором, таким образом, принятый судебный акт не может повлиять на права и обязанности ЗАО "Газэнергопром-Инвест" как учредителя.

То обстоятельство, что податель жалобы является кредитором ответчика и инвестором социальных программ не свидетельствует о праве ЗАО "Газэнергопром-Инвест" обжаловать судебные акты, принятые по искам к ответчику.

Таким образом, податель жалобы не доказал факт нарушения обжалуемым решением его прав и законных интересов, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица. Апелляционным судом установлено, что обжалуемым решением не устанавливаются права или обязанности ЗАО "Газэнергопром-Инвест" по рассматриваемым судом спорным материальным правоотношениям.

Поскольку ЗАО "Газэнергопром-Инвест" не относится к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а факт отсутствия у него права на обжалование решения установлен после принятия апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ЗАО "Газэнергопром-Инвест" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная ЗАО "Газэнергопром-Инвест" за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета согласно статье 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Газэнергопром-Инвест" прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Газэнергопром-Инвест" 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 31 от 27.01.2014.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова