Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 10АП-2698/14

г. Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А41-29651/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А41-29651/12 по заявлению арбитражного управляющего ООО "Эдельвейс" Русаковой Л.Л. о взыскании расходов в сумме 290 427, 77 рублей на процедуру несостоятельности (банкротства) в отношении ООО "Эдельвейс",

при участии в заседании:

от временного управляющего ООО "Эдельвейс" Русаковой Л.Л.: Русакова Л.Л., лично паспорт; Муратов А.В., представитель по доверенности от 26.03.2014 г.,

от ООО "Эдельвейс": Сурова Т.В., представитель по доверенности от 04.04.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Русакова Л.Л. обратилась с заявлением о взыскании с должника - ООО "Эдельвейс" расходов в сумме 290 427, 77 рублей на процедуру несостоятельности (банкротства) должника (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2013 года заявление арбитражного управляющего Русаковой Л.Л. удовлетворено (л.д. 21).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Эдельвейс" (должник) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 25-31).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2013 года по делу N А41-29651/12 судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Русаковой Л.Л. назначено на 9 сентября 2013 года (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2013. судебное разбирательство отложено на 28 октября 2013 года (л.д. 19).

В судебном заседании 28 октября 2013 года заявление арбитражного управляющего Русаковой Л.Л. о взыскании с ООО "Эдельвейс" расходов в сумме 290 427, 77 рублей на процедуру банкротства было рассмотрено по существу (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что должник - ООО "Эдельвейс" не принимал участие при рассмотрении настоящего дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Эдельвейс" извещалось арбитражным судом первой инстанции о рассмотрении заявлении арбитражного управляющего Русаковой Л.Л.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, Десятым арбитражным апелляционным судом на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение о переходе к рассмотрению заявления арбитражного управляющего Русаковой Л.Л. о взыскании с ООО "Эдельвейс" расходов в сумме 290 427, 77 рублей по делу N А41-29651/12 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании присутствуют представители всех лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что в судебном заседании присутствуют представители всех участвующих в деле лиц, отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу, арбитражный апелляционный суд переходит к рассмотрению заявления арбитражного управляющего Русаковой Л.Л. о взыскании с ООО "Эдельвейс" расходов в сумме 290 427, 77 рублей по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Арбитражный управляющий ООО "Эдельвейс" Русакова Л.Л. поддержала заявленные требования и просила взыскать с ООО "Эдельвейс" судебные расходы в сумме 290 427, 77 рублей.

Представитель ООО "Эдельвейс" возражала против удовлетворения требований арбитражного управляющего Русаковой Л.Л.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего ООО "Эдельвейс" Русаковой Л.Л. о взыскании расходов в сумме 290 427, 77 рублей на процедуру несостоятельности (банкротства) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 1 октября 2012 года по делу N А41-29651/12 в отношении ООО "Эдельвейс" была введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утверждена Русакова Л.Л. (л.д. 8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2012 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Таким образом, размер вознаграждения за исполнение Русаковой Л.Л. обязанностей временного управляющего ООО "Эдельвейс" за период с 01.10.2012 по 01.07.2013 (9 месяцев) составил 270 000 рублей.

В подтверждение фактически понесенных расходов, в том числе расходов в сумме 19 914,83 руб. - на опубликование сведений о должнике; в сумме 512, 94 руб. - почтовых расходов арбитражным управляющим Русаковой Л.Л. представлены следующие доказательства: счет N 77030644290 от 07.11.2012; текст сообщения в газете Коммерантъ" о введении в отношении ООО "Эдельвейс" процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение; квитанция от 07.11.2012; счет N 77030715686 от 29.01.2013; почтовые квитанции (л.д. 4-16).

Подлинники указанных доказательств были обозрены арбитражным апелляционным судом в судебном заседании.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают несение Русаковой Л.Л. расходов на процедуру банкротства в отношении ООО "Эдельвейс" в заявленной сумме.

Доводы представителя должника о неисполнении и ненадлежащем исполнении Русаковой Л.Л. обязанностей временного управляющего ООО "Эдельвейс", изложенные в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует, что поскольку при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также с учетом того обстоятельства, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. При этом бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения за исполнение Русаковой Л.Л. обязанностей временного управляющего ООО "Эдельвейс".

Доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения Русаковой Л.Л. обязанностей временного управляющего в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены..

Судебный акт, которым действия либо бездействие Русаковой Л.Л. при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО "Эдельвейс" были признаны незаконными, арбитражному апелляционному суду не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы вознаграждения арбитражному управляющему Русаковой Л.Л. за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Эдельвейс" не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями ч. 6.1 ст. 268, 223, п. 2 ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2013 года по делу N А41-29651/12 отменить.

Перейти к рассмотрению дела N А41-29651/12 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с ООО "Эдельвейс" в пользу арбитражного управляющего Русаковой Любови Леонидовны расходы по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве, в сумме 290 427, 77 рублей, из которых: 270 000,0 рублей - вознаграждение временного управляющего; 19 914,83 руб. - расходы на опубликование сведений; 512, 94 руб. - почтовые расходы.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.Р. Исаева