Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 12АП-8521/12

г. Саратов

14 апреля 2014 г.

Дело N А12-11397/12

Резолютивная часть определения объявлена "08" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лукьянова Валерия Фёдоровича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года по делу N А12-11397/2013 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Лукьянова Валерия Федоровича на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2012 года по делу N А12-11397/2012, судья Костерин А.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Лукьянова Валерия Федоровича, г. Волгоград, пер. Удмуртской, д.105, кв.7

к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория", г. Волгоград, ул. Новороссийская, д.14Б (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728),

третьи лица:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, д.3А,

страховое открытое акционерное общество "ВСК", г. Волгоград, ул. Ленина, д.56А

о взыскании 2105494,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Лукьянова Валерия Фёдоровича - Бадеев Василий Викторович, по доверенности от 27.03.2014 года, Лукьянов Валерий Фёдорович, лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лукьянов Валерий Фёдорович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года по делу N А12-11397/2013.

В обоснование доводов поданного заявления Лукьянов В. Ф. указывает на тот факт, что Президиум ВАС РФ N 2299/13 от 10.09.2013 года в своём постановлении указывает на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими обстоятельствами, принятых на основании норм права в истолковании, расходящимся с содержащимся в указанном постановлении толкованием. Кроме того, податель заявления полагает, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 года, которым изменена мотивировочная часть решения, является новым судебным актом, следовательно, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Исследовав доводы заявителя в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года по делу N А12-11397/2013.

Как усматривается из материалов дела индивидуальный предприниматель Лукьянов Валерий Федорович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании 2 105 494 руб. 72 коп. страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2012 года по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2014 года решение суда первой инстанции и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставлены без изменения в полном объёме.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.02.2014 года N ВАС-7105/13 в передаче дела N 12-11397/2012 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2012 года, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2014 года отказано с указанием на возможность пересмотра судебного акта заявителем в отличном от надзорного порядке.

Индивидуальный предприниматель Лукьянов Валерий Фёдорович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года по делу N А12-11397/2013.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта является одной из стадий арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2013 года изменена мотивировочная часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2012 года. При этом, изменение мотивировочной части не повлекло за собой изменение резолютивной части решения суда первой инстанции и вынесение нового судебного акта.

Поскольку решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не изменялось, новый судебный акт не принимался, то в соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление индивидуального предпринимателя Лукьянова Валерия Фёдоровича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года по делу N А12-11397/2013 подлежит рассмотрению Арбитражным судом Волгоградской области.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьей 150, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению индивидуального предпринимателя Лукьянова Валерия Фёдоровича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года по делу N А12-11397/2013 прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суда Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев