Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 19АП-6893/12

г. Воронеж

09 апреля 2014 г.

Дело N А64-5056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ОАО "Росагролизинг": Галкин В.С., представитель по доверенности N 264/д от 27.12.2013 г., паспорт РФ; Коршикова К.И., представитель по доверенности N 379/д от 27.12.201 г., паспорт РФ,

от ООО "Агротехнологии": Заковрягин Д.Г., представитель по доверенности б/н от 21.08.2013 г., паспорт РФ; Шкуран А.М., представитель по доверенности б/н от 21.08.2013 г., паспорт РФ,

от ООО "ПродРезерв": Жуйков А.А., представитель по доверенности б/н от 26.12.2013 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "Шуваево" Бука А.В.: Бука А.В., паспорт РФ,

от МИФНС России N 4 по Тамбовской области: Куксов А.В., представитель по доверенности N 68 АА 04577393 от 22.07.2014 г., удостоверение УР N 696986,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Росагролизинг", ООО "Агротехнологии" и ООО "ПродРезерв" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 г. о завершении конкурсного производства по делу N А64-5056/2012,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Шуваево" (ОГРН 1036858763677, ИНН 6804008032),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2013 г. (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2013 г.) общество с ограниченной ответственностью "Шуваево" (далее - ООО "Шуваево", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 15.01.2014 г., конкурсным управляющим утвержден Бука А.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 г. конкурсное производство в отношении ООО "Шуваево" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Росагролизинг", ООО "Агротехнологии" и ООО "ПродРезерв" обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 10.02.2014 г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО "Росагролизинг" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также пояснил, что поддерживает доводы апелляционных жалоб ООО "Агротехнологии" и ООО "ПродРезерв".

Представитель ООО "ПродРезерв" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и не возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ОАО "Росагролизинг" и ООО "Агротехнологии".

Представитель ООО "Агротехнологии" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и не возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ОАО "Росагролизинг" и ООО "ПродРезерв".

Конкурсный управляющий ООО "Шуваево" Бука А.В. и представитель МИФНС России N 4 по Тамбовской области с доводами апелляционных жалоб не согласились, считая определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 г. законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 26.03.2014 г. суд объявлял перерыв до 02.04.2014 г. (29.03.2014 г. и 30.03.2014 г. - выходные дни) для предоставления лицам, участвующим в деле, возможности ознакомиться с отзывом конкурсного управляющего ООО "Шуваево" Бука А.В.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ПродРезерв" об истребовании у конкурсного управляющего ООО "Шуваево" Бука А.В. документов, подтверждающих поступление задатка на расчетный счет ООО "Шуваево", документов, подтверждающих включение суммы поступившего задатка в конкурсную массу и документов, подтверждающих невозможность возврата ООО "Агротехнологии" перечисленного задатка, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения, предусмотренных ст. 268 АПК РФ, учитывая предмет настоящего спора и совокупность представленных в материалы дела доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 г. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 147, п. 3 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 1 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу приведенных норм процедура конкурсного производства подлежит завершению поле проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам конкурсного производства в отношении ООО "Шуваево" конкурсный управляющий представил суду отчет, из которого следует, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Шуваево" все необходимые мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим проведены, опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, формированию конкурсной массы.

Данный отчет соответствует требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299).

Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО "Шуваево" оспаривались договор от 20.08.2012 N 1 аренды предприятия (имущественного комплекса), заключенный между ООО "Шуваево" и КФХ Шуваев С.А. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2013 по настоящему делу, вступившим в законную силу, исковые требования конкурсного управляющего Бука А.В. удовлетворены.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация недвижимого имущества должника, его имущественных прав (инвентаризационные описи основных средств за периоды с 07.06.2013 г. по 15.07.2013 г., с 05.04.2013 г. по 06.05.2013 г. и инвентаризационная опись имущественных прав за период с 05.04.2013 г. по 06.05.2013 г. представлены в материалы дела).

Кроме того, конкурсным управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу имущество должника и имущественные права должника на сумму 27 053 833 руб., а также в конкурсную массу включен полученный должником урожай на сумму 5 647 760 руб. (рыночная стоимость имущества - 3 270 159,3 руб., балансовая стоимость имущества - 345 404 000 руб.), подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Шуваево", утвержденное решением собрания кредиторов должника от 18.09.2013 г.

После завершения формирования конкурсной массы конкурсный управляющий приступил к реализации имущества должника в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе ст.ст.174, 179 указанного Закона, выявив при этом лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника согласно данным нормам права.

25 декабря 2013 года были проведены электронные торги по реализации единым лотом имущества и имущественных прав ООО "Шуваево" в форме открытого аукциона, по результатам которых с победителем торгов ООО "Цна", земли которого прилегают к землям ООО "Шуваево", был заключен договор купли-продажи от 25.12.2013 г. б/н с приложениями N N 1-7, подписаны акты приема-передачи N N 1-7.

Денежные средства от реализации имущества должника в размере 27 053 833 руб. поступили в конкурсную массу.

Конкурсным управляющим 22.01.2014 г. был заключен с ООО "Развитие" договор купли-продажи имущества ООО "Шуваево" (подсолнечник, свекла сахарная) и подписан акт приема-передачи.

Вместе с тем, в материалы дела представлены расписки Управления Росреестра по Тамбовской области в получении документов на государственную регистрацию (от 20.01.2014) на реализованное имущество за покупателем.

К отчету конкурсного управляющего приложена справка Управления Пенсионного фонда России в Знаменском районе Тамбовской области от 22.01.2014 N 7, подтверждающая представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Из представленного конкурсным управляющим ликвидационного бухгалтерского баланса должника по состоянию на 27.01.2014 г. следует, что какое-либо имущество у должника на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего отсутствует. Данный ликвидационный баланс был направлен в МРИ ФНС России N 4 по Тамбовской области (опись вложения в ценное письмо от 26.07.2013 г.).

Поступило от реализации имущества 12 564 730 руб., которые пошли на погашение требований кредиторов в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

Денежные средства, полученные в ходе процедуры банкротства должника от реализации его имущества, были направлены конкурсным управляющим на погашение текущих обязательств должника (текущие платежи налогам и страховым взносам, требования кредиторов по заработной плате и паевым взносам (договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения) в размере 1 324 900 и 2 785 153,26 руб.), а также на расчеты с кредиторами, оплату вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства.

Для полного погашения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

На собрании кредиторов, состоявшемся 21.01.2014, было принято решение ходатайствовать о завершении конкурсного производства в отношении должника (протокол собрания кредиторов от 21.01.2014). Данное решение собрания кредиторов не признано недействительным в установленном Законом о банкротстве порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсным управляющим были также представлены: справка ОГИБДД МОМВД России "Знаменский" N 1624 от 01.04.2014 г., согласно которой за ООО "Шуваево" автомототранспортных средств и прицепов к ним в базе "Автотранспорт" МОМВД России "Знаменский" не числится, а также справка Гостехнадзора Тамбовской области, из которой следует, что на 25.03.2014 г. за ООО "Шуваево" самоходной техники и прицепов к ней не зарегистрировано.

Доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

В связи с вышеизложенным, поскольку представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника или возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, отчет конкурсного управляющего утверждению, а конкурсное производство в отношении ООО "Шуваево" завершению.

Доводы ОАО "Росагролизинг" о том, что кредитором подано в арбитражный суд заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, в связи с чем завершение конкурсного производства невозможно, поскольку есть вероятность пополнения конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.

В соответствии с п. 12 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 названного Закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ОАО "Росагролизинг" к конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства с предложением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с указанием оснований ответственности, подтверждающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Другие конкурсные кредиторы, а также уполномоченный орган с подобным предложением к конкурсному управляющему также не обращались, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд не направляли.

Соответствующего решения об обязании конкурсного управляющего обратиться с таким заявлением собрание кредиторов не принимало. Жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не обращении с таким ходатайством, от участвующих в деле лиц не поступали. Доказательства обратного суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

На момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО "Шуваево" о завершении процедуры конкурсного производства в Арбитражном суде Тамбовской области определение о принятии к производству заявления ОАО "Росагролизинг" о привлечении Шуваева В.Ф. к субсидиарной ответственности отсутствовало.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения заявления о завершении конкурсного производства в производстве суда не имелось на рассмотрении заявления о привлечении конктролирующих органов к субсидиарной ответственности, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в завершении конкурсного производства.

Кроме того, суд первой инстанции также учитывал, что установленный п. 2 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства в отношении ООО "Шуваево" к моменту рассмотрения отчета конкурсного управляющего истек.

В соответствии с п. 2 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В данном случае срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Доводы ОАО "Росагролизинг" о том, что в Арбитражном суде Тамбовской области рассматриваются споры, до вынесения решения по которым невозможно завершить конкурсное производства, в частности, заявление ОАО "Росагролизинг" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Шуваево" от 18.09.2013 г., жалоба ОАО "Росагролизинг" на действия конкурсного управляющего ООО "Шуваево" и его отстранении, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы не влияют на выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Обращение кредитора с жалобой на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Шуваево" своих обязанностей, а также с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов не является препятствием для завершения конкурсного производства.

Кроме того, законодательство о банкротстве допускает возможность защиты интересов со стороны кредиторов путем предъявления требований о возмещении убытков к допустившему нарушение конкурсному управляющему.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на то, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия для завершения конкурсного производства, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим ООО "Шуваево" осуществлены, приняты все меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов.

Выводы конкурсного управляющего должника о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия средств конкурсной массы соответствуют материалам дела. Обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют.

Доказательств наличия имущества у должника, а также реальной возможности его обнаружения и формирования конкурсной массы заявителями не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, подлежат отклонению и доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что в Арбитражном суде Тамбовской области рассматриваются споры, до вынесения решения по которым невозможно завершить конкурсное производства, в частности, судом рассматривается заявление ОАО "Росагролизинг" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.09.2013 г. по третьему вопросу повестки дня (решение об утверждении положения о порядке, сроке и условиях реализации имущества). Кроме того, ООО "ПродРезерв" поданы в суд следующие заявления: заявление о признании недействительным решения об отказе в признании ООО "ПродРезерв" участником торгов, по результатам которых осуществлено отчуждение имущества должника; заявление о признании недействительным договора купли-продажи от 25.12.2013 г., заключенного между должником и ООО "Цна"; заявление о признании недействительным протокола N 6845-ОАОФ/1 от 25.12.2013 г. о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Шуваево" на основании которого заключен договор купли-продажи, а также ООО "Агротехнологии" подано исковое заявление о взыскании задатка на участие в торгах по продаже имущества должника.

Кроме того, исходя из предмета заявленных требований следует, что по результатам рассмотрения данных заявлений конкурсная масса должника не будет увеличена, в связи с чем данные заявления не препятствуют завершению конкурсного производства, а обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют.

Довод ОАО "Росагролизинг" о том, что конкурсным управляющим ООО "Шуваево" не исполнены обязательства по возврату лизингового имущества по договорам финансовой аренды (лизинга), в связи с чем невозможно завершить конкурсное производство в отношении должника, суд апелляционной инстанции также отклоняет, так как в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, на момент рассмотрения вопроса судом первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Шуваево", а также на момент рассмотрения настоящих апелляционных жалоб, исковое заявление ОАО "Росагролизинг" к ООО "Шуваево" об изъятии имущества по договорам лизинга, поданное в Арбитражный суд г. Москвы (дело N А40-183272/2013), оставлено без движения, т.е. к производству судом не принято.

Доводы заявителей апелляционных жалоб, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора и не свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 г. следует оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Росагролизинг", ООО "Агротехнологии" и ООО "ПродРезерв" - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб, уплаченная ООО "Агротехнологии" в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 001780 от 04.02.2014 г. и ООО "ПродРезерв" в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 533 от 04.02.2014 г. подлежит возврату заявителям из федерального бюджета, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 г. по делу N А64-5056/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выдать ООО "Агротехнологии" (ИНН 6803120472) справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать ООО "ПродРезерв" (ИНН 6829083176) справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков