Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 14АП-1527/14

г. Вологда

14 апреля 2014 г.

Дело N А13-15108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пресновой Е.Д.,

при участии от ответчика Кудринской И.М. по доверенности от 28.01.2013 N 35/2013-02,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 февраля 2014 года по делу N А13-15108/2013 (судья Попова С.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Латышев Андрей Васильевич (ОГРНИП 304352528900129; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0302022:408, общей площадью 4334 кв.м, местоположение: Вологодская область, город Вологда, улица Баранковская, в размере его рыночной стоимости - 829 961 руб. с момента вступления в законную силу решения суда, установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0302022:409, общей площадью 13 803 кв.м, местоположение: Вологодская область, город Вологда, улица Баранковская, в размере его рыночной стоимости - 2 378 257 руб. с момента вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 11.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Кадастровой палаты в пользу Предпринимателя взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Кадастровая палата с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с нее в пользу истца государственной пошлины в размере 4000 руб. и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Кадастровая палата участвовала в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций государственного кадастрового учета и действия ответчика не нарушали прав истца, поэтому судебные расходы, в соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ, должны быть отнесены на истца.

Представитель Кадастровой палаты в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Поскольку обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0302022:408, 35:24:0302022:409.

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206, вступившим в силу 18.01.2012, введены в действие новые результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0302022:408 в настоящий момент составляет 4 606 175 руб. 20 коп., а земельного участка с кадастровым номером 35:24:0302022:409 - 14 669 828 руб. 40 коп.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельных участков от 29.11.2013 N 29-1/11, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Центр Юридических услуг" Жирновым И.Н., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0302022:408, определенная по состоянию на 02.06.2012, составляет 829 961 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0302022:409, определенная по состоянию на 02.06.2012 - 2 378 257 руб. В целях подтверждения правильности и достоверности данного отчета истцом также представлено экспертное заключение эксперта экспертного совета общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Билера Т.С. от 16.01.2014 N 23/2014.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с экспертным заключением N 23/2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0302022:408 по состоянию на 02.06.2012 составляет 829 961 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0302022:409 по состоянию на 02.06.2012 - 2 378 257 руб.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ отчет оценщика N 29-1/11 с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, сделал обоснованный вывод о его соответствии критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Данный вывод суда не оспаривается ответчиком.

Арбитражный суд Вологодской области взыскал с Кадастровой палаты в пользу Предпринимателя 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Ссылка Кадастровой палаты на отсутствие оснований для возложения на нее судебных расходов отклоняется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; такой стороной в рассмотренном деле является Кадастровая палата, так как она наделена функциями кадастрового учета, является надлежащим ответчиком по настоящему делу о рассмотрении требований, направленных на установление кадастровой стоимости земельных участков. В связи с этим расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска на основании статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены на Кадастровую палату.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Кадастровая палата освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 февраля 2014 года по делу N А13-15108/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина