Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2014 г. N 307-ЭС14-884 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2014 г. N 307-ЭС14-884

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2014 по делу N А13-15108/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2014 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Латышева Андрея Васильевича (г. Вологда) (далее - Латышев А.В.) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области (г. Вологда) (далее - кадастровая палата) об установлении с момента вступления в законную силу решения суда кадастровой стоимости двух земельных участков, расположенных по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, Баранковская ул.: общей площадью 4334 кв.м с кадастровым номером 35:24:0302022:408, в размере его рыночной стоимости - 829961 рубля, и общей площадью 13803 кв.м с кадастровым номером 35:24:0302022:409, в размере его рыночной стоимости - 2378257 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, установила:

настоящее заявление кадастровой палаты поступило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в 23.07.2014, и в силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2014, исковые требования удовлетворены. С кадастровой палаты в пользу Латышева А.В. взыскано 4000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В жалобе кадастровая палата, не оспаривая судебные акты по существу спора, просит их отменить лишь в части взыскания с нее 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь при этом на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как установлено судами, Латышев А.В., являясь собственником двух земельных участков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости, а не кадастровой.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, поскольку рыночная стоимость участков установлена в соответствии с отчетом об оценке, который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Довод кадастровой палаты о необоснованном возложении на нее как на государственный орган бремени оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

В данном случае судебными актами взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция судов соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Несогласие заявителя с указанной позицией не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова