Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 09АП-10522/14

г. Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А40-150517/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МОГРАН ЭНД СТАУТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 г.

по делу N А40-150517/13

принятое единолично судьёй Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-1395)

по иску Закрытого акционерного общества "Астерос"

(ОГРН 1027739254025, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 2/38, стр. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОГРАН ЭНД СТАУТ"

(ОГРН 1077746279324, г. Москва, Походный пр-д, д. 14)

о взыскании 879 992, 08 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Веснина Н.А. по доверенности N 12/2013-253 от 25.12.2013 г.;

от ответчика: Переверзева С.Н. по доверенности от 28.03.2014 г..

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Астерос" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" о задолженности по оплате выполненных по договору N 82308 от 26.09.2011 года работ в сумме 799 992 руб. 80 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 79 999 руб. 28 коп..

Решением суда от 11.03.2014 года требования ЗАО "Астерос" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на непредставление истцом доказательств в подтверждение факта выполненных работ.

ЗАО "Астерос" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 26.09.2011 года между ЗАО "Астерос" (исполнитель) и ООО "МОРГАН ЭНД СТАУТ" (заказчик) был заключен договор N 82308, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по техническому сопровождению и поддержке системы, принадлежащей заказчику. Перечень работ по техническому сопровождению и поддержке определен в приложении N 1 к договору. Перечень оборудования и программного обеспечения системы, подлежащего сопровождению и технической поддержке в рамках данного договора приведен в приложении N 2 (спецификации) к договору.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям пункта 2.1 договора, стоимость работ по договору составляет 1 281 556 руб. 56 коп..

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы по договору за период с 26.09.2011 года по 25.09.2012 года, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 10.01.2012 года, от 31.03.2012 года, подписанных и оплаченных ответчиком за работы по техническому сопровождению и поддержке системы корпоративной телефонии и системы Центра обработки вызовов за период с 26.09.2011 года по 25.12.2011 года и с 26.12.2011 года по 25.03.2012 года, а также выполнены работы за период с 26.03.2012 года по 25.06.2012 года и с 26.06.2012 года по 25.09.2012 года, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 02.07.2012 года, от 25.09.2012 года, счетами-фактурами N 82308 от 02.07.2012 года, N 82308 от 25.09.2012 года, счетами N 82308-2/12 от 21.08.2012 года, N 82308-3/12 от 11.10.2012 года.

По условиям пункта 2.3 договора, заказчик в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ осуществляет оплату за отчетный период в сумме 320 389 руб. 14 коп.

Согласно пункта 3 дополнительного соглашения N 1 к договору N 82308 от 26.09.2011 года, заказчик в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ осуществляют оплату за расчетный период в сумме 399 996 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения подписанных со стороны исполнителя 2-х экземпляров актов сдачи-приемки работ подписать указанные акты или в тот же срок направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. В случае неполучения исполнителем в указанный срок подписанного акта или письменного мотивированного отказа от его подписания выполненные работы считаются принятыми заказчиком без претензий.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков осуществления платежей, установленных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате выполненных работ и мотивированного отказа от подписания полученных 02.11.2012 года актов сдачи-приемки выполненных работ, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанном размере, а также пени за просрочку исполнения обязательства, исходя из условий договора и периода просрочки, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно уведомления истца 03.08.2012 года о расторжении договора и необоснованное взыскание задолженности за период с 28.08.2012 года по 25.09.2012 года, с начислением неустойки, уже предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2014 г. по делу N А40-150517/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МОГРАН ЭНД СТАУТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова