Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-2892
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОРГАН ЭНД СТАУТ" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-121923/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Астерос" к обществу с ограниченной ответственностью "МОРГАН ЭНД СТАУТ" (далее - заказчик) о взыскании 879992 рублей 08 копеек задолженности за выполненные работы и пеней за просрочку оплаты, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014, оставленным без изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2014, иск удовлетворен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ либо мотивированному отказу от подписания актов приемки в соответствии с условиями договора.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "МОРГАН ЭНД СТАУТ" просит названные судебные акты отменить, считая их не соответствующими закону в том, что оно обязано к оплате фактически не выполненных работ по прекратившемуся до предъявления актов о сдаче работ договору.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
В рамках данного дела суды установили, что заключенный сторонами договор от 26.09.2011 N 82308 прекратил действие в связи с расторжением по инициативе заказчика в пр
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
