Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-2892 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-2892

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОРГАН ЭНД СТАУТ" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-121923/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Астерос" к обществу с ограниченной ответственностью "МОРГАН ЭНД СТАУТ" (далее - заказчик) о взыскании 879992 рублей 08 копеек задолженности за выполненные работы и пеней за просрочку оплаты, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-150517/2013"

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014, оставленным без изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2014, иск удовлетворен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ либо мотивированному отказу от подписания актов приемки в соответствии с условиями договора.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "МОРГАН ЭНД СТАУТ" просит названные судебные акты отменить, считая их не соответствующими закону в том, что оно обязано к оплате фактически не выполненных работ по прекратившемуся до предъявления актов о сдаче работ договору.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

В рамках данного дела суды установили, что заключенный сторонами договор от 26.09.2011 N 82308 прекратил действие в связи с расторжением по инициативе заказчика в предусмотренном его условиями порядке с 28.09.2012.

Истец как подрядчик завершил выполнение работы в пределах срока действия договора, поэтому суды обоснованно распространили действие условий договора о принятии работ на периоды, указанные подрядчиком в актах сдачи-приемки и счетах-фактурах, обосновывающих исковые требования об оплате работ.

Исследовав обстоятельства исполнения договора и подтверждающие их доказательства, суды установили факт выполнения работ, указанных подрядчиком в актах сдачи-приемки, и отсутствии у ответчика должной иметь место согласно условиям договора мотивации от их подписания и неоплаты.

Суды установили нарушение заказчиком условий договора, за которое предусмотрена договорная неустойка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МОРГАН ЭНД СТАУТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова