Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 13АП-2325/14

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2014 г.

Дело N А56-41433/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2325/2014, 13АП-2749/2014) ООО "КГ "Великий город", ЗАО "ИРКОЛ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-41433/2010(судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению АКБ "ИТБ" (ОАО) о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 02.09.2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 заявление ООО "Консалтинговая группа "Великий город" к должнику ОАО "САЛОЛИН" признано обоснованным, в отношении ОАО "САЛОЛИН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павловский Дмитрий Юрьевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 ОАО "САЛОЛИН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Борзов Александр Александрович.

Публикация сведений о признании ОАО "САЛОЛИН" несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства, а также об утверждении конкурсного управляющего осуществлена в газете "Коммерсантъ" 25.06.2011 N 114 (4655).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 в связи с признанием частично обоснованной жалобы конкурсного кредитора - ООО "Консалтинговая группа "Великий Город", Борзов Александр Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "САЛОЛИН", новым конкурсным управляющим утвержден Гольдин Павел Ошерович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 Гольдин Павел Ошерович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ОАО "САЛОЛИН" по его заявлению, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего отложено.

В ходе конкурсного производства, открытого в отношении ОАО "САЛОЛИН", в рамках дела о банкротстве, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.08.2013 обратился конкурсный кредитор - Акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК", с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 02.09.2013.

Определением от 23.12.2013 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Консалтинговая группа "Великий город", ЗАО "ИРКОЛ" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие у Банка права на оспаривание решений собрания кредиторов в силу отсутствия у него статуса кредитора должника.

В судебном заседании представитель ООО "Консалтинговая группа "Великий город" доводы, изложенные в жалобе, поддержал, представитель Банка и должника против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, просили определение оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в обособленном споре в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

02.09.2013 было проведено собрание кредиторов ОАО "САЛОЛИН", созванное по инициативе конкурсного кредитора - ООО "Консалтинговая группа "Великий Город", обладающего менее 10% голосов от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения указанного собрания (2 334 738 руб.) с повесткой дня: Об определении кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ОАО "САЛОЛИН".

Собрание проведено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, дом 31.

В собрании приняли участие следующие конкурсные кредиторы:

- ООО "Консалтинговая группа "Великий Город" (2 334 738 руб.);

- ООО "Великий Город" (650 970 руб. 68 коп.);

- ГУП Водоканал Санкт-Петербурга" (2. 050 906 руб. 52 коп.).

На собрании было принято решение: "Утвердить конкурсным управляющим ОАО "САЛОЛИН" Антипова Сергея Анатольевича, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Регион".

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Полагая решение принятым с нарушением установленного Законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка, в отсутствие необходимого для принятия решений кворума, ОАО "АКБ "ИТБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции определением от 23.12.2013 заявление удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта и полагает, что при его вынесении суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из реестра требований кредиторов, представленного в материалы дела о банкротстве конкурсным управляющим Гольдиным П.О. на момент его освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (23.08.2013), в реестр требований кредиторов ОАО "САЛОЛИН" включены требования следующих конкурсных кредиторов по сумме основного долга: ООО "Консалтинговая группа "Великий Город" (2 334 738 руб.), ООО "Великий Город" (650 970 руб. 68 коп.), ГУП Водоканал Санкт-Петербурга" (2 050 906 руб. 52 коп.), ООО "Петербургская сбытовая компания" (688 165 руб. 66 коп.), ОАО АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (46 990 994 руб. 63 коп.).

Таким образом, исходя из данных реестра требований кредиторов, Банк обладал 89,14% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "САЛОЛИН".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2013 конкурсному управляющему предложено провести собрание кредиторов, на котором рассмотреть вопрос об избрании иной саморегулируемой организации или иного арбитражного управляющего. Кроме того, некоммерческому партнерству "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", членом которой является Гольдин П.О. предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для целей утверждения конкурсным управляющим должника.

20.08.2013 в арбитражный суд конкурсным управляющим Гольдиным П.О. представлены документы во исполнение определения от 02.08.2013, в том числе и протокол собрания кредиторов ОАО "САЛОЛИН" от 20.08.2013.

21.08.2013 некоммерческим партнерством "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" представлена для утверждения конкурсным управляющим должника кандидатура арбитражного управляющего Сергеева Владимира Григорьевича, документы по отбору указанной кандидатуры, а также подтверждающие соответствие данной кандидатуры требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве к кандидатуре арбитражного управляющего.

Согласно положениям статьи 14 Закона собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем 10% общей суммы требований, включенных в реестр. Такое собрание должно быть проведено арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения им соответствующего требования. По смыслу указанной нормы дата проведения собрания определяется арбитражным управляющим, которым в силу пункта 1 статьи 12 Закона осуществляется организация и проведение собрания.

право проведения собрания лицом, требующим его созыва, предусмотрено лишь в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона (пункт 5 статьи 12 Закона).

Суд первой инстанции, установив, что ООО "Консалтинговая группа "Великий Город" с требованием к Гольдину П.О., освобожденному от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, о проведении собрания кредиторов ОАО "САЛОЛИН" не обращалось, самостоятельно созвало и провело 02.09.2013 собрание кредиторов ОАО "САЛОЛИН", пришел к мотивированному выводу о том, что ООО "Консалтинговая группа "Великий Город" не имело права на созыв собрания кредиторов в отсутствие отказа арбитражного управляющего от проведения собрания кредиторов, а также ранее истечения трехнедельного срока на проведение собрания арбитражным управляющим. Соблюдение обязанности по уведомлению всех участвующих в деле лиц о том, что собрание кредиторов проводится данным кредитором в связи с отказом либо бездействием арбитражного управляющего также не доказано.

При указанных обстоятельствах собрание правомерно признано нелегитимным, решения, принятые на нем - недействительными в силу статей 12, 14 Закона о банкротстве.

Более того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, оснований для самостоятельного проведения собрания у Общества также не имелось и по тому основанию, что собрание кредиторов с той же повесткой дня и в предусмотренные Законом сроки проводилось конкурсным управляющим должника Гольдиным П.О. во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2013 до его освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "САЛОЛИН".

На собрании отсутствовал кворум, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-41433/2010/з9 от 06.05.2011 в реестр требований кредиторов ОАО "САЛОЛИН" включено требование АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) в размере 295 011 611 руб. 64 коп., в том числе: 178 039 386 руб. 30 коп. - основного долга и 116 972 225 руб. 34 коп. - неустойки. При этом требование Банка в размере 178 039 386 руб. 30 коп. учтено в реестре требований кредиторов должника как обеспеченное залогом по договорам залога N 07/ЗКЛ-738 от 31.07.2007, N 07/ЗКЛ-762 от 20.11.2007, N 08/ЗКЛ-893 от 28.01.2008, N 08/ЗКЛ-806-1 от 13.02.2008.

Вступившим в законную силу определением по делу N А56-41433/2010/з9 от 06.05.2011 установлено, что договорами залога (ипотеки) были обеспечены обязательства ООО "Айрон-Крафт" по кредитным договорам от 31.07.2007 N07/КЛ-738, от 20.11.2007 N07/КЛ-762, от 28.01.2008 N08/КЛ-803, от 13.02.2008 N08/КЛ-806.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 определена начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге у АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) по договорам залога N 07/ЗКЛ-738 от 31.07.2007, N 07/ЗКЛ-762 от 20.11.2007, N 08/ЗКЛ-893 от 28.01.2008, N 08/ЗКЛ-806-1 от 13.02.2008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 36, согласно отчету об оценке N 329/09/2012, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Оценка" 03.10.2012, в размере 176 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013 утверждено Положение "О порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "САЛОЛИН", находящегося в залоге у АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО), в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника Гольдиным Павлом Ошеровичем.

Конкурсным управляющим Гольдиным П.О. были проведены первые (14.03.2013) и повторные торги (01.05.2013) по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "САЛОЛИН", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, дом 36, находящегося в залоге у Банка, которые в последующем были признаны несостоявшимися.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 названного Закона (аналогичные положения содержатся в пункте 39 Положения "О порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "САЛОЛИН", находящегося в залоге у АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО), утвержденного арбитражным судом).

Банк воспользовался правом, предусмотренным пунктом 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве, оставил предмет залога за собой, что усматривается из акта приема-передачи от 07.05.2013.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества в соответствии с названной статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. В силу закона кредитор утрачивает статус залогового.

Согласно абзацу 8 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди. Аналогичная норма содержится в абзаце 4 пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа в данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также учитывая положения статьи 16, пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве, пункт 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345, пришел к мотивированному выводу о том, что соответствующие сведения о частичном погашении требований Банка в размере 131 048 391 руб. 67 коп., об исключении требований Банка из состава требований, обеспеченных залогом, и включении требования АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) в размере 46 990 994 руб. 63 коп. основного долга в состав требований кредиторов третьей очереди, не обеспеченных залогом, были внесены в реестр требований кредиторов ОАО "САЛОЛИН" правомерно.

Кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включенными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, учитывая, что кредитор при утрате статуса залогового кредитора, требованиями, включенными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке, пришел к мотивированному выводу о том, что поскольку Банк обладал 89,14% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "САЛОЛИН", однако, на собрании участия не принимал, о его созыве не извещался, в силу чего решения на собрании кредиторов 02.09.2013 приняты в отсутствие кворума, соответственно, являются недействительными.

Кроме того, принимая оспариваемый судебный акт суд первой инстанции также принял во внимание и то обстоятельство, что в нарушение положений статьи 14 Закона собрание кредиторов проведено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, дом 31, хотя должник расположен по другому адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, дом 36. Изменение места проведения собрания кредиторов ООО "Консалтинговая группа "Великий Город" не обосновало, доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения собрания кредиторов должника по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, дом 36 не представило.

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования в суде первой инстанции, в оспариваемом судебном акте им дана надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не установлено.

Постановление апелляционной инстанции в силу статьи 15, пункта 3 статьи 61 Закона о несостоятельности (банкротстве) является окончательным, обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-41433/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Е.Г. Глазков