Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 09АП-9384/14

г.Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А40-122401/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бражко Екатерины Ивановны

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2014 по делу N А40-122401/12, принятое судьей Н.В. Фатеевой (шифр судьи 129-909),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Бражко Екатерины Ивановны об изменении порядка исполнения судебного акта и замене ответчика правопреемником

по делу по иску Индивидуального предпринимателя Бражко Екатерины Ивановны (ОГРНИП 308770000155837)

к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ОГРН 1047796261424, юридический адрес: 127994, г.Москва, Рахмановский пер., д.3/25, стр.1, 2, 3, 4)

о взыскании 816 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бражко А.А. по доверенности от 03.03.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бражко Е.И. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта - постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N 09АП-17523/2013-ГК и замене ответчика правопреемником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 заявление удовлетворено частично. Суд произвел процессуальную замену ответчика Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на его правопреемника Министерство здравоохранения Российской федерации. В удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного акта - постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N 09АП-17523/2013-ГК отказано.

Истец не согласился с определением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об изменении порядка исполнения судебного акта и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N 09АП-17523/2013-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-122401/12 отменено. Принят отказ истца от иска в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 204 000 руб. Производство по делу в данной части прекращено. С Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 136 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 указанное постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Истцом в Арбитражный суд города Москвы подано заявление об изменении порядка исполнения судебного акта - постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N 09АП-17523/2013-ГК, в котором он просит изменить порядок исполнения судебного акта - Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N 09АП-17523/2013-ГК путем исключения из резолютивной части постановления слов "за счет казны Российской Федерации".

Истец в как в заявлении, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что не имеет возможности предъявить исполнительный лист к оплате по следующим основаниям.

Согласно ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 ст.126 Гражданского кодекса РФ установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.4 ст.214 Гражданского кодекса РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Согласно п.1 ст.102 Бюджетного кодекса РФ долговые обязательства Российской Федерации полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

В силу п.20 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

В соответствии с п.п.В п.20 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов должника - федерального бюджетного учреждения является Федеральное казначейство.

Согласно совместному Письму Минфина России от 17.09.2008 N 08-00-02-89 и Федерального казначейства от 17.09.2008 N 42-7.1-15/9.2-423 в настоящее время установлено, что в порядке, предусмотренном ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ подлежат исполнению исполнительные документы органами Федерального казначейства, если исполнительные документы выданы на основании судебных актов по искам физических (юридических) лиц о возмещении федеральными бюджетными учреждениями убытков, вытекающих из гражданско-правовых обязательств, трудовых правоотношений, поскольку данные обязательства являются денежными обязательствами бюджетного учреждения и подлежат взысканию непосредственно с должника, а не "за счет казны Российской Федерации".

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, данное совместное письмо касается судебных актов, в резолютивной части которых указано на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам подведомственного ему учреждения.

В соответствии с ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований для изменения способа или порядка исполнения судебного акта Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит, установлен только критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Исходя из положений ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа или порядка исполнения решения направлено на обеспечение реального исполнения решения, поэтому такое изменение возможно в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Такое изменение должно быть направлено на достижение цели исполнения судебного акта.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в нарушение требований ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта, не представлено доказательств обращения истца за взысканием по исполнительному листу, как и доказательств об отказе во взыскании.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления в части изменения порядка исполнения судебного акта - постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N 09АП-17523/2013-ГК, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключение из резолютивной части постановления слов "за счет казны Российской Федерации" не является изменением порядка исполнения судебного акта.

Поскольку заявителем не приведено достоверных и достаточных оснований, являющихся препятствием для исполнения судебного акта, при таких обстоятельствах, оснований полагать, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2014 по делу N А40-122401/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бражко Екатерины Ивановны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов