Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2007 г. N 9397/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке ноль процентов, суды первой и кассационной инстанций исходили из соблюдения обществом положений налогового законодательства и отсутствия оснований для признания сделки между ним и поставщиком ничтожной сделкой

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2007 г. N 9397/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Маковской А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ул. Логинова, 29, г. Архангельск, 163061) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2007 по делу N А05-12633/2006-35 Арбитражного суда Архангельской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Экспортлес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Российской Федерации по налогам и сборам по г. Архангельску (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 18.09.2006 N 13-24-237 об отказе в возмещении из бюджета 465703 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2006 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2007 решение от 14.12.2006 оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению инспекции, она обоснованно отказала обществу в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку совершенная им с поставщиком сделка ничтожна на основании статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие совпадения в одном лице единоличных исполнительных органов этих организаций.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал правовую оценку доводу инспекции, приведенному в заявлении в порядке надзора.

Он указал, что органы юридического лица действуют от имени юридических лиц и не рассматриваются в качестве представителей - самостоятельных субъектов гражданско-правовых отношений. Этот вывод изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2005 N 9467/05 и соответствует судебно-арбитражной практике.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства и отсутствии оснований для признания сделки между ним и поставщиком ничтожной сделкой, признаны правомерными и поддержаны.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-12633/2006-35 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2007 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

А.А. Маковская