Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 10АП-2869/14

г. Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А41-3251/10

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей: Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Челидзе Эльдара Джуберовича в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2010 года по делу N А41-3251/10, по требованию Кривошеева Валерия Александровича о включении задолженности в размере 26 420 889 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должника, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Русская правда" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от Челидзе Эльдара Джуберовича: Бадальянц К.В. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 31.01.2014 г., зарегистрированной в реестре за N 1-571,

от Кривошеева Валерия Александровича: Кыров А.А. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 18.09.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 2Д-3221 (л.д. 126),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Русская правда" (ИНН: 7736171946, ОГРН: 1027700403840) Сливкиной Натальи Александровны: Костин А.А. представитель по доверенности N 7 от 08.11.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2010 года по делу N А41-3251/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Русская правда" (далее - ООО "Юридическая компания "Русская правда", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сливкина Наталья Александровна (временный управляющий Сливкина Н.А.).

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" от 27 марта 2010 года.

Кривошеев Валерий Александрович (далее - Кривошеев В.А.) 31 мая 2010 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в размере 26 420 889 руб. 84 коп. (л.д.10-12).

До рассмотрения требования по существу, Кривошеев В.А. заявил ходатайство об уточнении требований, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 24 915 014 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2010 года по делу N А41-3251/10 требование Кривошеева В.А. в размере 24 915 014 руб. 84 коп., состоящее из 15 579 100 руб. основного долга, 7 946 600 руб. 58 коп. процентов за пользование заемными средствами, 1 389 314 руб. 26 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Юридическая компания "Русская правда" (л.д. 86).

Не согласившись с указанным судебным актом, Челидзе Эльдар Джуберович (далее - Челидзе Э.Д.), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов должника и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д. 91-94).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Челидзе Э.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего Сливкиной Н.А. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Кривошеева В.А. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Кривошеев В.А., обращаясь с требованием о включении задолженности в размере 24 915 014 руб. 84 коп. на основании договора для пополнения оборотных средств от 19 октября 2004 года, договора целевого денежного займа N Н-105 от 04 июня 2004 года, договора целевого денежного займа N Н-15 от 28 июля 2003 года, указал на то, что по указанным договорам денежные средства ООО "Юридическая компания "Русская правда" не возвращены, проценты не уплачены.

Включая требование Кривошеева В.А., суд первой инстанции признал его обоснованным и документально подтвержденным.

По смыслу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не затронуты права Челидзе Э.Д., доказательств, подтверждающих иное, заявителем не представлено.

Как установлено апелляционным судом, Челидзе Э.Д. ни кредитором должника, ни лицом, участвующим в деле, не является. Судебных актов суд первой инстанции о привлечении данного лица к участию в настоящем деле не принимал.

В обоснование своего права на обжалование Челидзе Э.Д. ссылается на то, что в производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-327/2014 по иску ООО "Юридическая компания "Русская правда" к Челидзе Э.Д. о взыскании с него убытков в размере 24 915 014 руб. 84 коп. С указанными требованиями заявитель не согласен, так как денежных средств общество не получало следовательно и обязательства у должника перед Кривошеевым В.А. отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Челидзе Э.Д. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Юридическая компания "Русская правда" в соответствии с нормами статей 34, 35 Закона о банкротстве.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что определение о включении требований Кривошеева В.А. в реестр требований кредиторов должника каким-либо образом нарушил его права и законные интересы.

Рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, принимая во внимание характер спорных правоотношений по требованию Кривошеева В.А. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, учитывая круг лиц, участвующих по данному требованию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Челидзе Э.Д.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Челидзе Э.Д. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Челидзе Эльдара Джумбаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2010 года по делу N А41-3251/10 - прекратить.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов