Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 13АП-2324/14

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2014 г.

Дело N А56-41433/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.,

при участии:

согласно протоколу судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2324/2014, 13АП-2750/2014) ООО "КГ "Великий город", ЗАО "ИРКОЛ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-41433/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению ООО "Консалтинговая группа "Великий город" (ОАО) о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.08.2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 заявление ООО "Консалтинговая группа "Великий город" к должнику ОАО "САЛОЛИН" признано обоснованным, в отношении ОАО "САЛОЛИН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павловский Дмитрий Юрьевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 ОАО "САЛОЛИН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Борзов Александр Александрович.

Публикация сведений о признании ОАО "САЛОЛИН" несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства, а также об утверждении конкурсного управляющего осуществлена в газете "Коммерсантъ" 25.06.2011 N 114 (4655).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 в связи с признанием частично обоснованной жалобы конкурсного кредитора - ООО "Консалтинговая группа "Великий Город", Борзов Александр Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "САЛОЛИН", новым конкурсным управляющим утвержден Гольдин Павел Ошерович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 Гольдин Павел Ошерович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ОАО "САЛОЛИН" по его заявлению, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего отложено.

В ходе конкурсного производства, открытого в отношении ОАО "САЛОЛИН", в рамках дела о банкротстве, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.08.2013 обратился конкурсный кредитор - ООО "Консалтинговая группа "Великий город", с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.08.2013.

Определением суда от 23.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Консалтинговая группа "Великий город", ЗАО "ИРКОЛ" обратились с апелляционными жалобами. В обоснование жалоб указаны доводы, аналогичные тем, что были заявлены в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Консалтинговая группа "Великий город" доводы, изложенные в жалобе, поддержал, представитель Банка и должника против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, просили определение оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в обособленном споре в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.08.2013 состоялось собрание кредиторов ОАО "САЛОЛИН", которое было созвано и проведено конкурсным управляющим Гольдиным П.О. до его освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, с повесткой дня: "Об утверждении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет представлена кандидатура арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства ОАО "САЛОЛИН".

Согласно протоколу N 6 от 20.08.2013 участие в собрании с правом голоса приняли конкурсные кредиторы: ООО "Консалтинговая группа "Великий город" (2 334 738 руб.), Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (2 050 906 руб. 52 коп.) и АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) (46 990 994 руб. 63 коп.), обладающие в совокупности 97,46% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "САЛОЛИН".

По вопросу повестки дня собранием кредиторов должника большинством голосов ("за" - 89,14%) было принято решение: "Утвердить в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет представлена кандидатура конкурсного управляющего на дальнейшую процедуру конкурсного производства ОАО "САЛОЛИН" - некоммерческое партнерство "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Полагая, что решение собрания кредиторов ОАО "САЛОЛИН" от 20.08.2013 было принято с учетом голосов АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО), требования которого были обеспечены залогом имущества ОАО "САЛОЛИН", соответственно, не должны были учитываться при подсчете голосов, ООО "Консалтинговая группа "Великий город" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании решений собрания недействительными.

Определением от 23.12.2013 суд отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-41433/2010/з9 от 06.05.2011 в реестр требований кредиторов ОАО "САЛОЛИН" включено требование АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) в размере 295 011 611 руб. 64 коп., в том числе: 178 039 386 руб. 30 коп. - основного долга и 116 972 225 руб. 34 коп. - неустойки. При этом требование Банка в размере 178 039 386 руб. 30 коп. учтено в реестре требований кредиторов должника как обеспеченное залогом по договорам залога N 07/ЗКЛ-738 от 31.07.2007, N 07/ЗКЛ-762 от 20.11.2007, N 08/ЗКЛ-893 от 28.01.2008, N 08/ЗКЛ-806-1 от 13.02.2008.

Вступившим в законную силу определением по делу N А56-41433/2010/з9 от 06.05.2011 установлено, что договорами залога (ипотеки) были обеспечены обязательства ООО "Айрон-Крафт" по кредитным договорам от 31.07.2007 N07/КЛ-738, от 20.11.2007 N07/КЛ-762, от 28.01.2008 N08/КЛ-803, от 13.02.2008 N08/КЛ-806.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 определена начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге у АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) по договорам залога N 07/ЗКЛ-738 от 31.07.2007, N 07/ЗКЛ-762 от 20.11.2007, N 08/ЗКЛ-893 от 28.01.2008, N 08/ЗКЛ-806-1 от 13.02.2008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 36, согласно отчету об оценке N 329/09/2012, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Оценка" 03.10.2012, в размере 176 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013 утверждено Положение "О порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "САЛОЛИН", находящегося в залоге у АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО), в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника Гольдиным Павлом Ошеровичем.

Конкурсным управляющим Гольдиным П.О. были проведены первые (14.03.2013) и повторные торги (01.05.2013) по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "САЛОЛИН", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, дом 36, находящегося в залоге у Банка, которые в последующем были признаны несостоявшимися.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 названного Закона (аналогичные положения содержатся в пункте 39 Положения "О порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "САЛОЛИН", находящегося в залоге у АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО), утвержденного арбитражным судом).

Банк воспользовался правом, предусмотренным пунктом 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве, оставил предмет залога за собой, что усматривается из акта приема-передачи от 07.05.2013.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества в соответствии с названной статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. В силу закона кредитор утрачивает статус залогового.

Согласно абзацу 8 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди. Аналогичная норма содержится в абзаце 4 пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа в данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также учитывая положения статьи 16, пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве, пункт 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345, пришел к мотивированному выводу о том, что соответствующие сведения о частичном погашении требований Банка в размере 131 048 391 руб. 67 коп., об исключении требований Банка из состава требований, обеспеченных залогом, и включении требования АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) в размере 46 990 994 руб. 63 коп. основного долга в состав требований кредиторов третьей очереди, не обеспеченных залогом, были внесены в реестр требований кредиторов ОАО "САЛОЛИН" правомерно.

Кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включенными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, учитывая, что кредитор при утрате статуса залогового кредитора, требованиями, включенными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке, пришел к мотивированному выводу о том, что Банк был правомерно допущен конкурсным управляющим к участию в собрании и количество голосов на собрании от 20.08.2013 определено верно.

При указанных обстоятельствах, а также в отсутствие доказательств того, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает его права и законные интересы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными решений собрания кредиторов, в котором приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 97,46% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "САЛОЛИН".

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования в суде первой инстанции, в оспариваемом судебном акте им дана надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Постановление апелляционной инстанции в силу статьи 15, пункта 3 статьи 61 Закона о несостоятельности (банкротстве) является окончательным, обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-41433/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Е.Г. Глазков