Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 18АП-1573/14

г. Челябинск

14 апреля 2014 г.

Дело N А07-12872/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Соколовой И.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития города Уфы" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-12872/2013 (судья Абдуллина Э.Р.).

В заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - Давлетшина А.Р. (доверенность N 109 от 04.04.2014);

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Ханова А.Ш. (доверенность N 01-05-2277/13 от 18.07.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития города Уфы" - Самигуллина Р.З. (доверенность N 018 от 17.07.2013); Нургалиева Г.А. (доверенность N 025 от 18.09.2013);

НОУ "ЦАК РБ ДОСААФ России" - Хоменко С.В. (доверенность N 1-ЦАК от 20.08.2013).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация, ответчик), общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" (далее - ООО "Дирекция программ развития г. Уфы") о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан 02:55:050202:1614, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес- Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, севернее п. Некрасово; признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок; истребовании участка у муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, НОУ "ЦАК РБ ДОСААФ России" (далее аэроклуб), Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан, ДОСААФ России.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие вывод в решении суда обстоятельствам дела, просила отменить судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Администрация полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ N 01/ 186/2013-698 от 17.06.2013 (т.1 л.д. 26), которым истцу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с непредставлением заявителем необходимых документов, предусмотренных законом и имеющимися противоречиями между заявленными права и уже зарегистрированными.

Ответчик указал, что материалами дела подтверждено, что администрация открыто владела и распоряжалась земельным участком на протяжении длительного времени, передавала участок в аренду, взимала арендную плату и осуществляла иные действия в отношении спорного земельного участка. Как указывает ответчик, согласно пояснению, имеющемуся в материалах дела, договор аренды N 384-а от 13.09.1996 земельного участка (площадью 2373183 кв.м.), предоставленного под учебно-спортивный аэродром "Забельский" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заключенный на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ N 1834 от 08.07.1996 с предприятием общественной организации Уфимский Аэроклуб ОСТО России, сроком с 08.07.1996 по 08.07.2006, расторгнут по соглашению сторон на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ N1689 от 06.05.1999. Договор аренды N 1967-2001 от 14.09.2001 земельного участка (площадью 2065012 кв.м.), предоставленного под учебно-спортивный аэродром "Забельский" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан пос. Забельский, включенный на основании постановлений главы Администрации городского округа город Уфа с Центральным авиационно-спортивным клубом Республики Башкортостан Имени дважды Героя Советского Союза М.Г. Гареева Российской оборонной спортивно-технической организации, сроком с 08.07.1996 по 08.07.2006, расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается соглашением от 19.10.2009 о расторжении договора аренды N 1967-2001 от 14.09.2001. Названные обстоятельства подтверждаются и копиями актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 07.04.2009, копией договора аренды земельного участка N 1967-2001 от 14.09.2001, копией соглашения от 19.10.2009 о расторжении договора аренды N1967-2001 от 14.09.2001.

Ответчик также обращает внимание арбитражного суда апелляционной инстанции на то, что договор аренды N 1967-2001 от 14.09.2001 расторгнут сторонами в добровольном порядке. Последствием такого расторжения, согласно действующему законодательству, является обязанность арендатора вернуть земельный участок арендодателю.

Администрация указала, что из содержания постановлений Совета Народных Комиссаров АССР не усматривается возникновение права на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:161.4; не указаны адрес либо координаты земельного участка, предоставленного предприятию общественной организации "Уфимский Аэроклуб ОСТО России". Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/007/2013-17999 от 05.09.2013 и материалам регистрационного дела N 01/341/2011-371 земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан (номер регистрации 02-04-01/341/2011-371 от 15.12.2011, назначение объекта - земли населенных пунктов, для населенных пунктов, для комплексного освоения в целях жилищного строительства).

Ответчик также указывает на наличие между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО "Проекто-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект" договора аренды N 38/Т-И земельного участка от 30.12.2011 с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020, расположенных на территории поселка и. Некрасова в Ленинском районе городского округа города Уфы.

По мнению ответчика, поскольку Постановлением Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 6543 от 11.13.2011 обязанность по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельной участка возложена на МУП "Центр недвижимости", рассмотрение настоящего иска без привлечения данного лица невозможно.

Администрация также указала, что спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614 образован из земельного участка с кадастровым номером 2:55:050202:886 (разрешенное использование - земли, занимаемые сельскохозяйственными угодьями); истец каких-либо действий для сохранения участка в первоначальном виде не принимал.

В апелляционной жалобе ООО "Дирекция программ развития г. Уфы", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просило отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований управления.

По мнению общества, вывод суда первой инстанции о базировании на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050202:1614 федерального имущества не соответствует действительности, противоречит материалам дела. Доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050202:1614 федерального имущества материалы дела не содержат. Предметом договоров N 264б и N 267б от 09.12.2009 являются передача федерального имущества-самолетов АН-2Т, местом базирования которых указан аэродром "Забельский". По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что на момент заключения договоров о передаче федерального имущества в безвозмездное пользование N 264б, N 267б от 09.12.2009 право пользования Центрального авиационно-спортивного клуба (аэроклуба) Республики Башкортостан им. Дважды Героя Советского Союза М.Г.Гареева РОСТО на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:0467 прекращено по соглашению о расторжении договора аренды N 1967-2001 от 14.09.2001 от 19.10.2009.

ООО "Дирекция программ развития г. Уфы" указало, что материалами дела подтверждено право возникновения муниципальной собственности на спорный земельный участок в порядке разграничения государственной собственности на землю (п.3 ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") и регистрации права с соблюдением установленных требований.

Как считает заявитель, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о предоставлении НОУ "ЦАК РБ ДОСААФ России" (его правопредшественникам) земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; названные обстоятельства судом также не устанавливались.

По мнению ООО "Дирекция программ развития г. Уфы", является ошибочным вывод суда первой инстанции об идентичности земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614 и земельного участка, переданного по договору аренды N 384-а от 13.09.1996 сделанный на основании межевого плана земельного участка 02:55:050202:1614, кадастрового плана, инструкции по производству полетов в районе аэродрома "Забельский".

Кроме того, заявитель считает, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования о признании права федеральной собственности на земельный участок, поскольку в данном случае не происходит соединения права и владения в виду отсутствия такого владения.

В отзыве НОУ "ЦАК РБ ДОСААФ России", указав на несостоятельность доводов подателей апелляционных жалоб, просило оставить судебный акт в силе.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей истца и ответчиков и НОУ "ЦАК РБ ДОСААФ России", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены следующие документы - устав ДОСААФ России; устав РОСТО; Постановлением Бюро Правления ЦС РОСТО; протокол N 20 от 03.07.1998; Постановление Главы администрации Орджоникидзеского района г.Уфа от 03.09.1998 N 2949; свидетельство о государственной регистрации и включения в Государственный реестр юридического лица N038974; Постановление Правления РОСТО от 02.11.2000 (протокол N9); Постановление Бюро Правления ЦС РОСТО; Протокол N18 от 10.05.2011; Постановление Главы администрации Орджоникидзеского района г.Уфа от 06.12.2001; устав уфимского аэроклуба; историческая справка от 02.04.2014 N86/09; выписка из Протокола Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России N10 от 01.02.2011; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 14.04.2011.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров БАССР от 14.08.1933 одобрено решение Башосоавиахима об организации в г.Уфа аэроклуба (т.1 л.д. 46).

Постановлением от 15.04.1936 для учебного аэродрома отведен земельный участок в количестве 80 га. из лугового участка совхоза N 1 Кумыспрома (т.1 л.д. 47-48).

Постановлением Совета народных Комиссаров БАССР от 25.04.1936 аэродром закреплен, как временная посадочная площадка за Уфимским аэроклубом со всеми сооружениями и жилыми домами (т.1 л.д. 44-46,111-112).

Постановлением Главы администрации города Уфы Республики Башкортостан N 1834 от 08.07.1996 предприятию общественной организации "Уфимский аэроклуб" ОСТО России передан в аренду на 10 лет земельный участок площадью 2 373 183,2 кв.м., расположенный по адресу: аэродром за рекой Белой Ленинского района, занимаемый учебно-спортивным аэродромом "Забельский".

Согласно договору аренды N 384-а от 13.09.1996 спорный земельный участок передан в аренду согласно прилагаемой экспликации, сроком на 10 лет до 08.07.2006 (т.1 л.д.31-42,117-128). Границы участка установлены и закреплены в натуре, чертеж границ составлен по топографическому плану М1:500 и по результатам геодезических измерений.

Постановлением N 1689 от 06.05.1999 договор N 384-а от 13.09.1996 расторгнут, у Центрального авиационно-спортивного клуба Республики Башкортостан имени М.Гареева Российской оборонной спортивно - технической организации изъято 22,91 га, в том числе 9,68 га в постоянное пользование для общественных нужд и 48,07 га в краткосрочную аренду сроком до 01.01.2002 г. для дальнейшего предоставления под индивидуальную постройку в пос.Забельский в Ленинском районе, согласно приложению.

Постановлением N 3796 от 12.09.2001 в постановление N 1689 от 06.05.1999 внесены изменения в части площади земельного участка.

Согласно постановлениям N 1689 от 06.05.1999 и N3796 от 12.09.2001 Центральному авиационно-спортивному клубу Республики Башкортостан имени М.Гареева Российской оборонной спортивно - технической организации (правопреемником предприятия общественной организацией "Уфимский аэроклуб" ОСТО России (т.1 л.д.129)) передан в аренду земельный участок, в связи с чем между Администрацией г.Уфа и Центральным авиационно-спортивным клубом Республики Башкортостан имени М.Гареева Российской оборонной спортивно - технической организации заключен договор N1967-2001 от 14.09.2001 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:0467 площадью 2065012,00 кв.м. (т.1 л.д. 130-132). Договор N 1967-2001 от 14.09.2001 зарегистрирован в установленном законом порядке (т.4 л.д.30-33), впоследствии расторгнут (соглашение о расторжении от 19.10.2009 (т.4 л.д. 35).

Из представленных в материалы дела третьим лицом - Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан сведений следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:467 поставлен на государственный кадастровый учет в 2001, расположен по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский район, аэродром за р.Белой Ленинского района г.Уфы, площадь - 2 065 012 кв.м., для использования под учебно - спортивный аэродром (л.д.8-13, т.3).

Из кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467 (т.4 л.д. 20) следует, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467 (предыдущие номера 02:55:050202:0467) под учебно - спортивный аэродром, земельный участок снят с кадастрового учета 20.03.2009.

Впоследствии вышеуказанный земельный участок преобразован на земельные участки с кадастровым номером 02:55:050202:886, 02:55:050202:887, 02:55:050202:948, 02:55:050202:973.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:886 преобразован в земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 02:55:050202:1614 поставлен на государственный кадастровый учет в 2001, расположен по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский район, севернее п.Некрасово, площадь - 1 714 334 кв.м., для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

30.12.2011 между администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект" заключен договор N 38/Т-11 от 30.12.2011 аренды земельного участка 02:55:050202:1614. Указанное право аренды передано обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект" по договору уступки прав и обязанностей от 25.06.2012(т.1 л.д. 57-58). Данные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационных дел представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (т.3 л.д.77-177)

Из представленных в материалы дела копий правоустанавливающих дел по государственной регистрации (т.3 л.д. 77-177) следует, что администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Полагая, что на спорном земельному участке находятся объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности, земельный участок относится к землям аэродрома, нахождение участка в муниципальной собственности противоречит нормам закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на спорном земельном участке находятся объекты - аэродром, и самолеты находящиеся в федеральной собственности, что в силу положений п. 1 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (ред. от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.09.2013), ст. 7 Воздушного Кодекса Российской Федерации влечет возникновение права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, а доводы апелляционных жалоб суд находит несостоятельными.

В соответствии с положениями ст.7 "Воздушного кодекса Российской Федерации" от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 02.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 05.12.2013) имущество гражданской и экспериментальной авиации - воздушные суда, аэродромы, аэропорты, технические средства и другие предназначенные для обеспечения полетов воздушных судов средства - в соответствии с законодательством Российской Федерации может находиться в государственной и муниципальной собственности, собственности физических лиц, юридических лиц, а то же имущество государственной авиации и объекты единой системы организации воздушного движения - только в федеральной собственности, за исключением имущества авиации органов внутренних дел, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что аэродром - это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские аэродромы и аэропорты подлежат государственной регистрации с включением данных о них соответственно в Государственный реестр гражданских аэродромов Российской Федерации и Государственный реестр аэропортов Российской Федерации только при наличии сертификатов (свидетельств) годности. Ведение указанных реестров возлагается на уполномоченный орган в области гражданской авиации.

На основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (ред. от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.09.2013) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050202:1614 располагался аэродром, что подтверждается учетной карточкой от 10.02.1947 (т.1 л.д. 139-151), из которой следует, что земельный участок закреплен за Башаэроклубом, землеотвод земельного участка произведен согласно постановлению СНК БАССР за N 1173-а от 19.06.1939; приказом N 116 от 14.07.2010 (т.2 л.д. 125-127), актом обследования аэродрома "Забельский" (т.2 л.д. 128-130).

Факт отнесения аэродрома к аэродрому государственной авиации подтверждается свидетельством N 161 (т.2 л.д. 149) о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации, представленного Министерством обороны Российской Федерации из которого следует, что аэродром Уфа - Забельский зарегистрирован в Государственном реестре аэродромов государственной авиации Российской Федерации за N 161, в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил государственной регистрации аэродромов государственной регистрации.

Допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о разночтениях по месту расположения аэродрома, на которое выдано свидетельство N 161, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из обстоятельств дела не усматривается наличие второго аэродрома, по указанному в свидетельстве адресу.

Таким образом, в силу указанных положений суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии на земельном участке сооружения - аэродрома государственной авиации, который в силу закона является федеральным имуществом, соответственно факт расположения указанного имущества на земельном участке, ранее предоставленном аэроклубу, влечет за собой отнесение указанного земельного участка к федеральной собственности.

Доводы апелляционных жалоб о том, что спорный земельный участок относится к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов на основании предоставления указанного земельного участка в силу п. 4 ст. 3.1. Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (ред. от 23.07.2013) в связи с предоставлением его в постоянное бессрочное пользование отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные предоставление было осуществлено в отношении земельного участка, не отнесенного к муниципальной собственности по какому-либо иному основанию.

В тоже время суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционных жалоб от том, что факт базирования на спорном земельном участке федерального имущества - самолетов АН-2Т регистрационные номера RF-0039, RF-00438, не влечет за собой возникновения права собственности Российской Федерации, поскольку данное имущество, хотя и отнесено к объектам недвижимого имущества, в тоже время не является зданиями, строениями, сооружениями, которые в силу положений п. 1 ст. 3.1. Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ являются основанием для разграничения права собственности.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требованиях арбитражный суд первой инстанции, не учел следующее.

Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем использования установленных способов защиты гражданских прав.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие (недоказанность) владения земельным участком исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на указанное имущество.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом.

Факт отсутствия земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614 во владении истца подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что истец, считающий себя собственником спорного объекта, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически не владеет им, приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, не влекущий возможность восстановления нарушенных прав, поскольку удовлетворением такого иска соединение права на имущество с фактическим обладанием имуществом не обеспечивается.

Также в силу положений абзаца 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку, обстоятельства, указанные в настоящем пункте, а именно двойная регистрация права собственности, отсутствие у предмета спора признаков недвижимого имущества, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614 у суда первой инстанции не имелось.

Удовлетворяя требования об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614 суд первой инстанции пришел к выводам, которые противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

По смыслу нормы ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у лица законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. При этом для удовлетворения исковых требований по такому основанию необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем, доказательства наличия права собственности на земельный участок 02:55:050202:1614 материалы дела не содержат.

Как указывалось выше, ранее предоставленный аэроклубу земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:467 впервые поставлен на государственный кадастровый учет в 2001, расположен по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский район, аэродром за р.Белой Ленинского района г.Уфы, площадь - 2 065 012 кв.м., для использования под учебно - спортивный аэродром (л.д.8-13, т.3).

Впервые границы земельного участка были описаны при заключении договора аренды от 13.09.1996 N 384-а. Впоследствии данные границы были закреплены при постановке на кадастровый учет земельного участка 02:55:050202:467.

Таким образом, из материалов дела следует, что в пользовании аэроклуба находился ранее предоставленный земельный участок с границами соответствующими земельному участку с кадастровым номером 02:55:050202:467. Иные границы земельного участка, переданного аэроклубу, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении права федеральной собственности на земельный участок в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельный участок 02:55:050202:467 снят с кадастрового учета 20.03.2009.

Впоследствии вышеуказанный земельный участок преобразован на земельные участки с кадастровым номером 02:55:050202:886, 02:55:050202:887, 02:55:050202:948, 02:55:050202:973.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:886 преобразован в земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 02:55:050202:1614.

Из заключения кадастрового инженера Иваненко Е.В. (л.д. 19 т. 4) следует, что земельный участок 02:55:050202:886 в свою очередь был сформирован путем перераспределения участков как с кадастровым номером 02:55:050202:467, так и иных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050202:538, 02:55:050202:872. При этом кадастровый инженер пришел к выводу о том, что часть восточной границы спорного земельного участка 02:55:050202:1614 не является частью ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467.

Эти обстоятельства подтверждают совмещенной схемой расположения земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050202:467 и 02:55:050202:1614 (л.д. 24 т. 4), из которой видно, что часть земельного участка 02:55:050202:1614 имеет незначительные площади, ранее не входившие, в состав земельного участка 02:55:050202:467.

Соответственно выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок 02:55:050202:1614 ранее полностью входил в состав земельного участка 02:55:050202:467 не соответствуют установленным обстоятельствам.

Поскольку часть земельного участка 02:55:050202:1614 имеет участки, ранее не принадлежавшие аэроклубу и соответственно на которые не могло возникнуть право собственности Российской Федерации, исковые требований о виндикации спорного земельного участка удовлетворены быть не могут.

Доводы представителя аэроклуба о том, что изначально предоставленный аэроклубу земельный участок включал в себя большие площади, в том числе и те, которые находятся в границах спорного земельного участка, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Судом первой инстанции на разрешение сторон ставился вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы, для идентификации границ спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614 с данными аэронавигационной характеристики аэродрома (широта и долгота от Гринвича) по данным учетной карточки аэродрома Башаэроклуба Осавиахима от 10.02.1947, составленный согласно постановления СНК БАССР N 1173 от 19.06.1939 (л.д. 137, т.1, л.д.5 т.2), а также данных предоставленных Министерством обороны РФ от 08.10.2013 г. N 672/1/1269 (л.д.147, т.2). Вместе с тем, стороны со ссылкой на отсутствие спора о месте нахождения земельного участка 02:55:050202:1614 отказались от проведения указанной экспертизы, тогда как в материалах дела достоверные доказательства нахождения спорного земельного участка в границах земельного участка ранее предоставленного аэроклубу не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы представителя аэроклуба о том, что в будущем границы земельного участка 02:55:050202:1614 могут быть уточнены, поскольку истребование из чужого незаконного владения подтверждает титул собственника индивидуально-определенного имущества. Тогда как в настоящем споре право собственности на весь истребуемый земельный участок истец не доказал, а суд апелляционной инстанции лишен возможности самостоятельно определить границы принадлежащего истцу земельного участка по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения к участию в деле МУП "Центр недвижимости", Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку принятое по делу решение права указанных лиц не затрагивает, исковые требования о признании торгов недействительными не заявлены, предметом спора не являлись.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-12872/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития города Уфы" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

И.Ю. Соколова Л.В. Пивоварова