Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 18АП-11084/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2017 г. N Ф09-4011/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

16 сентября 2016 г.

Дело N А07-12872/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016 по делу N А07-12872/2013 (судья Архиереев Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" - Салихова Г.А. (доверенность от 18.03.2016 N 4), Юртова Г.А. (доверенность от 12.07.2016 N 8), Никитан В.И. (протокол общего собрания учредителей от 15.03.2012 N 1);

негосударственного образовательного учреждения "Центральный авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Республики Башкортостан им. дважды героя советского союза М.Г. Гареева общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - Хоменко С.В. (доверенность от 11.01.2016 N 3-ЦАК).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" (далее - ООО "Дирекция программ развития") о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614, признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок; истребовании участка у муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-12872/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по тому же делу отменены в части рассмотрения исковых требований об истребовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:0500202:1614 из чужого незаконного владения, а также в части взыскания судебных расходов.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ООО Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект", г. Уфа; 2) Управление Росреестра по Республике Башкортостан; 3) НОУ "ЦАК РБ ДОСААФ России", г. Уфа; 4) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Башкортостан; 5) ДОСААФ России; 6) ПАО Сбербанк России; 7) ПАО Банк Уралсиб; 8) ПАО ВТБ 24; 9) АО "КБ ДельтаКредит"; 10) ПАО АКБ "Связь-Банк"; 11) АО "СМП Банк" в лице филиала Банк "Инвестиционный капитал"; 12) СНТ "Парашютист"; 13) ООО "Норд"; 14) Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа РБ; а также 61 физическое лицо: Авдеев Андрей Николаевич, Аминова Галина Ивановна, Ахматьянова Гузель Фагитовна, Ахматьянов Руслан Каусарович, Бадретдинов Рустам Борисович, Байков Игорь Равильевич, Байтимиров Рамиль Исмагилович, Бикбулатова Валентина Ивановна, Бурова Валентина Семеновна, Вахитов Ирек Ильдусович, Гайдукевич Вадим Владиславович, Галиуллина Лилия Шарифьяновна, Гареева Флида Нургалеевна, Гилимханов Венер Назгарович, Зайдуллина Резида Милесовна, Исхакова Нурия Анваровна, Камалтдинов Рамиль Маулемзанович, Карачурина Диляра Назифовна, Кардаш Дмитрий Евгеньевич, Кашапов Эдуард Рафаэльевич, Кипчакбаева Винира Гумаровна, Коротун Ирина Альбертовна, Латыева Наталья Владиславовна, Лепилов Игорь Михайлович, Лукманов Фларис Нугманович, Моцный Александр Викторович, Муфтахова Татьяна Васильевна, Нафиков Расуль Мунирович, Нафиков Кашиф Абдулхакович, Нигматуллина Элиза Хаккиевна Нигматуллин Ирек Газизович, Пешкина Людмила Васильевна, Пыжьянова Ирина Михайловна, Рахимова Сагида Кавыевна, Рахимов Рустам Римович, Родионов Давид Алексеевич, Сайфидинова Светлана Николаевна, Сакаев Айдар Рауфович, Самсонов Александр Андреевич, Сахабутдинова Гузель Фанусовна, Семак Александр Владимирович, Семак Ольга Александровна, Скороходова Тамара Петровна, Смиян Ирина Михайловна, Тагирова Зульфира Курбангалиевна, Федорова Нина Петровна, Халиулин Раиль Аухадеевич, Хабибов Ильфат Завзятович, Хусамова Гульнара Фаритовна, Хусамов Рустем Мавлитзянович, Чудакова Наталья Анатольевна, Шагабутдинова Фиягуль Гайнулловна, Шагабутдинов Валерик Хазикарамович, Шайбаков Рустем Ахтямович, Шайхутдинов Ильшат Ирекович, Шаммазов Айрат Мингазович, Шарафутдинов Руслан Михайлович, Шарифуллина Ирина Раулевна, Юсупова Римма Равильевна, Янгиров Равиль Тимерзагитович, Яременко Сергей Николаевич.

В ходе повторного рассмотрения дела исковые требования были уточнены истцом и приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в следующей редакции:

- истребовать у ООО "Дирекция программ развития г. Уфы" в пользу Российской Федерации из чужого незаконного владения ранее учтенный в кадастре недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, аэродром за р. Белой Ленинского района г. Уфы с кадастровым номером 02:55:050202:467 в части, вошедшей в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, площадью 1 700 988 кв.м., с приведенными в заявлении координатами характерных точек границы (т. 12, л.д. 59-62).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016 (резолютивная часть от 04.07.2016) требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дирекция программ развития г. Уфы" (далее также - апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы подателя жалобы заключаются в следующем.

Суд не выполнил указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении N Ф09-4011/14 от 31.07.2014, об исследовании возможности восстановления земельного участка в прежних границах, от чего, по мнению апеллянта, напрямую зависит возможность виндикации участка. Проведенной по делу экспертизой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:467 отличен от образованного впоследствии земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614 не только описанием границ, но размером площади. В состав ранее существовавшего участка входят участки еще 93 землепользователей. Таким образом, суд, по мнению апеллянта, неправомерно принял уточнение иска, которым истец по существу заменил объект виндикации и тем самым нарушил указания суда кассационной инстанции о рассмотрении спора с позиции возможности восстановления прав на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:467.

Судом не рассмотрены доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом на судебную защиту. Так суд не принял во внимание обстоятельство того, что требования истца о частичной виндикации земельного участка не направлено на восстановление его прав владения выбывшим земельным участком с кадастровым номером 02:55:050202:467 и, тем самым, не соответствует цели судебной защиты, заключающейся в восстановлении нарушенных прав. При этом вывод суда о том, что изъятие земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467 будет достаточным для обеспечения функционирования аэродрома, не соответствует обстоятельствам дела и является необоснованным, поскольку мог быть сделан только на основании технической экспертизы.

Судом неправомерно отклонено требование ответчика о применении срока исковой давности. Как полагает апеллянт, законное владение спорным земельным участком НОУ ЦАК "ДОСААФ России" осуществлялось на основании договора аренды от 14.09.2001, заключенного с администрацией г. Уфы, который был расторгнут по инициативе ЦАК соглашением от 19.10.2009. Именно с этого момента земельный участок следует считать выбывшим из владения. Кроме того, истец, полагающий себя собственником земельного участка, обязанный нести бремя содержания своего имущества, а также как лицо, уполномоченное Указами Президента РФ N 791 от 31.05.1993 и N 1845 от 09.09.1994 на закрепление за РОСТО имущества ДОСААФ, созданного за счет средств государства, должен был узнать о фактах выбытия участка из его владения применительно к регистрации права собственности на земельные участки, расположенные в границах контура спорного земельного участка, а также применительно к регистрации прав на строения, возведенные на этих участках не позднее 11.12.2009. Кроме того, суд не учел, что в 2006- 2008 годах ТУ ФАУГИ письменно согласовывало Правила землепользования и застройки городского округа г. Уфа, которыми на территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467 предусматривалась малоэтажная застройка.

Как полагает апеллянт, наличие права федеральной собственности на спорный участок истцом не доказано. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:467 никогда не передавался истцом во владение аэроклуба, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у истца владения таким участком.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Уфимский аэроклуб ОСТО России и Центральный авиационно-спортивный клуб РБ РОСТО являлись предприятиями воздушного транспорта. Также на спорном земельном участке отсутствуют здания, строения, принадлежащие Российской Федерации, поскольку право собственности на самолетный ангар, расположенный на спорном участке, рением Арбитражного суда РБ от 04.05.2012 признано за ДОСААФ России. Тем самым ссылка суда на п. 4 раздела 4 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 в качестве обоснования возникновения права федеральной собственности несостоятельна.

Так же истец не доказал незаконность владения участком обществом "Дирекция программ развития г. Уфы". Право аренды участка было приобретено обществом на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, в силу чего ООО "Дирекция программ развития г. Уфы" является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614 и не может быть лишено владения данным участком.

Таким образом, апеллянт настаивает на отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учётом мнения явившихся в судебное заседание представителей Управления Росимущества, ООО "Дирекция программ развития г. Уфы", Центрального авиационно-спортивного клуба (Республики Башкортостан (далее - аэроклуб) и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании податель жалобы на доводах жалобы настаивал, полагая решение подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции ответчиком сделано заявление о фальсификации доказательства - Свидетельства о государственной регистрации годности аэродрома к эксплуатации N 161 (т. 1 л.д. 87, т. 21 л.д. 62-63).

В обоснование ходатайства ответчик сослался на наличие в материалах уголовного дела копии этого же свидетельства, содержащей другую информацию о владельце и классе аэродрома, а так же о размере взлетно-посадочной полосы.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия заявления о фальсификации к рассмотрению в силу следующего.

Доводы о фальсификации приобщенного в материалы дела Свидетельства N 161 ответчик основывает на наличии иной копии этого же документа, которая в материалы дела при рассмотрении его судом первой инстанции не приобщалась, тогда как из содержания письменного ходатайства ответчика следует, что данная копия в материалы уголовного дела представлена Администрацией г. Уфы, выступающей вторым ответчиком по настоящему спору, в силу чего не имеется оснований для признания причин непредставления доказательства суду первой инстанции уважительными и, соответственно, принятия данного доказательства судом апелляционной инстанции.

Помимо этого из содержания ходатайства и пояснений представителя ООО "Дирекция программ развития г. Уфы" следует, что по существу ответчиком оспаривается верность содержания приобщенного в материалы дела документа - Свидетельства о государственной регистрации годности аэродрома к эксплуатации N 161.

Оценка содержания документа на предмет его относимости, допустимости и, соответственно, достоверности относится к полномочиям суда, в силу чего ходатайство ответчика по существу является доводом о наличии оснований для критической оценки представленного доказательства и не свидетельствует о наличии оснований для проверки документа по правилам ст. 161 АПК РФ.

Управление Росимущества и аэроклуб с жалобой не согласились, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы и законность принятого решения.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров БАССР от 14.08.1933 одобрено решение Башосоавиахима об организации в г. Уфа аэроклуба (т.1 л.д. 46). Постановлением от 15.04.1936 для учебного аэродрома отведен земельный участок в количестве 80 га. из лугового участка совхоза N 1 Кумыспрома (т. 1 л.д. 47-48). Постановлением Совета народных Комиссаров БАССР от 25.04.1936 аэродром закреплен, как временная посадочная площадка, за Уфимским аэроклубом со всеми сооружениями и жилыми домами (т. 1 л.д. 44-46, 111-112). Постановлением Главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан N 1834 от 08.07.1996 предприятию общественной организации "Уфимский аэроклуб" ОСТО России передан в аренду на 10 лет земельный участок площадью 237 3183,2 кв.м., расположенный по адресу: аэродром за рекой Белой Ленинского района, занимаемый учебно-спортивным аэродромом "Забельский".

По договору аренды N 384-а от 13.09.1996 спорный земельный участок передан в аренду Уфимскому аэроклубу ОСТО России согласно прилагаемой экспликации, сроком на 10 лет до 08.07.2006 (т.1 л.д.31-42,117-128). Границы участка установлены и закреплены в натуре, чертеж границ составлен по топографическому плану М1:500 и по результатам геодезических измерений.

Постановлением N 1689 от 06.05.1999 договор N 384-а от 13.09.1996 расторгнут, у Центрального авиационно-спортивного клуба Республики Башкортостан имени М. Гареева Российской оборонной спортивно - технической организации изъято 22,91 га, в том числе 9,68 га в постоянное пользование для общественных нужд и 48,07 га в краткосрочную аренду сроком до 01.01.2002 для дальнейшего предоставления под индивидуальную постройку в пос. Забельский в Ленинском районе, согласно приложению.

Постановлением N 3796 от 12.09.2001 в постановление N 1689 от 06.05.1999 внесены изменения в части площади земельного участка. Согласно постановлениям N 1689 от 06.05.1999 и N 3796 от 12.09.2001 Центральному авиационно-спортивному клубу Республики Башкортостан имени М. Гареева Российской оборонной спортивно - технической организации (правопреемник предприятия общественной организацией "Уфимский аэроклуб" ОСТО России (т. 1 л.д. 129)) передан в аренду земельный участок, в связи с чем между Администрацией г. Уфа и Центральным авиационно-спортивным клубом Республики Башкортостан имени М. Гареева Российской оборонной спортивно - технической организации заключен договор N 1967-2001 от 14.09.2001 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:0467 площадью 2065012,00 кв.м. (т.1 л.д. 130-132). Договор N 1967-2001 от 14.09.2001 зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 4 л.д. 30-33).

01.10.2004 выдано свидетельство N 161 о государственной регистрации и годности аэродрома Уфа - Забельский к эксплуатации (т. 1 л.д. 87, т. 21 л.д. 62-63).

19.10.2009 на основании соглашения сторон договор N 1967-2001 от 14.09.2001 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:0467 был расторгнут (т.4 л.д. 35).

Из представленных в материалы дела ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан сведений следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:467 поставлен на государственный кадастровый учет в 2001 году, расположен по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, аэродром за р. Белой Ленинского района г. Уфы, площадь - 206 5012 кв.м., для использования под учебно-спортивный аэродром (л.д. 8-13, т.3). Из кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467 (т.4 л.д. 20) следует, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467 (предыдущие номера 02:55:050202:0467) под учебно-спортивный аэродром, земельный участок снят с кадастрового учета 20.03.2009.

Впоследствии вышеуказанный земельный участок преобразован на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050202:886, 02:55:050202:887, 02:55:050202:948, 02:55:050202:973, при этом земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:886 сформирован путем перераспределения участков как с кадастровым номером 02:55:050202:467, так и иных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050202:538, 02:55:050202:872 (заключение кадастрового инженера Иваненко Е.В. - л.д. 19 т. 4).

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:886 преобразован в земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 02:55:050202:1614, поставлен на государственный кадастровый учет в 2001 году, расположен по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, севернее п. Некрасово, площадь - 171 4334 кв.м., для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

30.12.2011 между администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект" заключен договор N 38/Т-11 от 30.12.2011 аренды земельного участка 02:55:050202:1614. Указанное право аренды передано обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект" по договору уступки прав и обязанностей от 25.06.2012 обществу "Дирекция программ развития г. Уфа" (т. 1 л.д. 57-58).

Из представленных в материалы дела копий правоустанавливающих дел по государственной регистрации (т. 3 л.д. 77-177) следует, что администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Полагая, что земельный участок, имевший ранее (до 20.03.2009) кадастровый номер 02:55:050202:467 и расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Ленинский район, аэродром за рекой Белой Ленинского района города Уфы, в части, вошедшей в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, является объектом федеральной собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нахождение на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050202:1614 аэродрома, который относится к государственной авиации, влечет за собой отнесение указанного земельного участка в силу ст. 7, 40, 41 Воздушного кодекса Российской Федерации, а так же в силу положений п. 4 раздела 4 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 к федеральной собственности и, соответственно, к выводу о незаконности владения ответчиком частью участка, в границах, указанных в заключении эксперта, а также к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Указанные выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

В силу ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

На основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 7 Воздушного кодекса Российской Федерации имущество государственной авиации - воздушные суда, аэродромы, аэропорты, технические средства и другие предназначенные для обеспечения полетов воздушных судов средства, а так же объекты единой системы организации воздушного движения может находиться только в федеральной собственности, за исключением имущества авиации органов внутренних дел, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэродром - это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке имеется взлетно-посадочная полоса и располагался аэродром, что подтверждается учетной карточкой от 10.02.1947 (т.1 л.д. 139-151), из которой следует, что земельный участок закреплен за Башаэроклубом, землеотвод земельного участка произведен согласно постановлению СНК БАССР за N 1173-а от 19.06.1939; приказом N 116 от 14.07.2010 (т. 2 л.д. 125-127), актом обследования аэродрома "Забельский" (т. 2 л.д. 128-130).

Данный аэродром как сооружение в составе взлетно-посадочной полосы представляет собой объект отрасли воздушного транспорта, создан до момента принятия Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1").

Согласно п. 4 раздела 4 Приложения 1 к Постановлению N 3020-1 предприятия и объекты отраслей воздушного транспорта независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отнесении земельного участка, отводившегося для организации аэроклуба, к составу федеральной собственности в силу закона в виду расположения на нем аэродрома государственной авиации, является верным.

Из материалов дела следует, что в пользовании аэроклуба находился ранее предоставленный земельный участок с границами соответствующими земельному участку с кадастровым номером 02:55:050202:467, в силу чего именно на данный земельный участок возникло право федеральной собственности.

Указанное право является ранее возникшим, согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Условиями удовлетворения виндикационного иска является наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Нахождение истребуемого земельного участка в фактическом владении ответчика сторонами не оспаривается.

В силу наличия права федеральной собственности на земельный участок, занятый аэродромом государственной авиации, у муниципального образования г. Уфа Республики Башкортостан отсутствовали полномочия на распоряжение такими землями, что в свою очередь свидетельствует о не легитимности оснований владения обществом "Дирекция программ развития г. Уфы" спорным участком.

С учетом того, что заключением эксперта N 23/04-01 от 23.04.2015 установлены координаты границ части земельного участка, относящегося к землям аэродрома государственной авиации, которая в настоящее время входит в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, суд пришел к верному выводу о возможности индивидуализации спорного имущества и наличии оснований для удовлетворения виндикационного иска.

Доводы подателя жалобы о невозможности восстановления земельного участка в прежних границах, что, по его мнению, свидетельствует о невозможности виндикации участка, а также о неправомерном принятии уточненного иска, которым истец по существу заменил объект виндикации, подлежат отклонению.

В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено названным Законом.

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. Данная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07, от 13.09.2013 N 3413/11.

Вместе с тем из содержания названных постановлений не следует запрета на истребование из чужого незаконного владения части спорного земельного участка, обеспечивающей возможность его эксплуатации по первоначальному назначению, либо истребование спорного земельного участка по частям из владения разных лиц независимо от наличия возможности эксплуатации каждого из них по первоначальному назначению.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:1614 образован в результате преобразования изначального существовавшего земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467, использовавшегося для эксплуатации аэродрома государственной авиации.

Кроме того, из материалов дела следует, что остальная часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467 вошла в состав иных земельных участков, правообладателями которых являются иные лица.

При таких обстоятельствах истец правомерно уточнил исковые требования, изложив их в объеме, подлежащем предъявлению к настоящему ответчику.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания неверным сделанного судом первой инстанции вывода о том, что изъятие части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614 площадью 1 700 988 кв.м., будет достаточным для обеспечения функционирования аэродрома. При оценке сделанного судом вывода, судебная коллегия учитывает заключение эксперта о возможности формирования земельного участка площадью 190 7929 кв.м., в состав которого, согласно предложенному экспертом варианту N 1, должны войти временно поставленные на кадастровый учет земельные участки, а также земли, входящие в состав кадастровых кварталов и не имеющие индивидуализированного кадастрового учета. Помимо этого из материалов дела следует, что истребуемая у ответчика часть земельного участка составляет 82,37 % от земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467 на котором располагался аэродром государственной авиации. На указанной части земельного участка расположена взлетно-посадочная полоса.

При названных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов подателя жалобы, согласно которым требования истца не направлены на восстановление его прав владения выбывшим земельным участком 02:55:050202:467 и свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Не предъявление истцом требований к иным лицам об истребовании земельных участков, производных от архивного земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467, не может свидетельствовать о злоупотреблением правом, поскольку по смыслу п. 1 ст. 4 АПК РФ полномочиями на формирование предмета иска, определение объема заявляемых требований, а также определение состава ответчиков, к которым такие требования будут предъявлены, обладает лицо, обращающееся в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Доводы о неправомерном отклонении судом требований ответчика о применении срока исковой давности, а также о том, что истец должен был узнать о фактах выбытия участка из его владения применительно к регистрации права собственности на земельные участки, расположенные в границах контура спорного земельного участка, либо в силу того, что в 2006-2008 годах ТУ ФАУГИ письменно согласовывало Правила землепользования и застройки городского округа г. Уфа, которыми на территории земельного участка 02:55:050202:467 предусматривалась малоэтажная застройка, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что данное имущество выбыло из его владения.

Из правовой позиции истца следует, что он узнал о выбытии участка из сообщения Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 17.06.2013 N 01/186/2013-698 об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов.

Доказательств объективно опровергающих данное обстоятельство материалы дела не содержат.

Обстоятельство расторжения в 2009 году заключенного между Центральным авиационно-спортивным клубом и администрацией г. Уфы, договора аренды N 1967-2001 от 14.09.2001 не влияет на начало течения срока исковой давности, поскольку само по себе не свидетельствует о выбытии земельного участка из владения Центрального авиационно-спортивного клуба РОСТО.

Материалами дела подтверждено использование клубом земельного участка в целях организации полетов и прыжков с парашютом в августе и сентябре 2010 г.

Истец обратился с требованиями в настоящем деле 24.07.2013, таким образом, срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Факт пользования участком вышеназванной организацией в августе-сентябре 2010 г. в целях своей уставной деятельности и отсутствие доказательств, опровергающих позицию истца о моменте, с которого ему стало известно о выбытии участка из владения, исключают возможность трактовки обстоятельств как свидетельствующих об ином, более раннем моменте начала течения срока исковой давности.

Наличие оснований возникновения права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050202:467 по предусмотренному пунктом 4 раздела 4 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 основанию рассмотрено в настоящем постановлении выше. Судебная коллегия не усматривает оснований для критической оценки Свидетельства о государственной регистрации годности аэродрома к эксплуатации N 161. Факт закрепления данного аэродрома за ДОСААФ России, выдачи свидетельства и наличия сведений о регистрации аэродрома Уфа - Забельский в Главном

командовании ВКС подтвержден ответом Министерства обороны Российской Федерации (т. 21 л.д. 61-64).

Ссылка ответчика на наличие у него статуса добросовестного приобретателя земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, который не может быть лишен владения данным участком, подлежат отклонению как не основанная на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

ООО "Дирекция программ развития г. Уфы" приобретателем земельного участка по смыслу, придаваемому данному понятию нормой ст. 302 ГК РФ, не является, поскольку обладает обязательственными, а не вещными правами на спорный участок, в силу чего не может претендовать на статус добросовестного приобретателя и, соответственно, на неприменение положений нормы статьи 301 ГК РФ о праве собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При названных обстоятельствах решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам в силу чего оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016 по делу N А07-12872/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Г.Н. Богдановская