Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 07АП-15/14

г. Томск

14 апреля 2014 г.

Дело N А27-11301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Карташовой с использованием средств аудиозаписи,

от истца - О.В. Булаева по доверенности от 02.07.2013, паспорт,

от ответчика - В.В. Новичковой по доверенности от 01.11.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 ноября 2013 г. по делу N А27-11301/2013 (судья Е.Н. Михаленко)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Потенциал Центральной Сибири" (ОГРН 1027000883381, ИНН 7019028010, 634045, г. Томск, ул. Мокрушина, д. 11)

к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608, 652877, г. Междуреченск, ул. Юности, д. 6)

о взыскании 18770857 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Потенциал Центральной Сибири" (далее - истец, ООО "Потенциал Центральной Сибири") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ответчик, ОАО "Южный Кузбасс") о взыскании 14217950,01 руб. основного долга, 4552907,04 руб. неустойки, всего 18770857,05 руб.

Решением суда от 25.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, в том числе в части взыскания пени, что является нарушением статьи 148 АПК РФ. Податель жалобы считает произведенной оплату в полном объеме по спецификациям с 12 по 24, с 26 по 40, апеллянт указывает, что по сроку за июль 2013 г. начисление процентов на 01.08.2013 неправомерно, так как срок оплаты наступил 01.08.2013. Апеллянт также ссылается на нарушение поставщиком существенных условий договора и передаче товара ненадлежащего качества.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Одновременно апеллянт в качестве приложения к дополнению к апелляционной жалобе представил копию письма N 119 от 03.03.2014 с приложениями, запрос N 15/178 от 26.02.2014, письмо N 15/718 от 26.02.2014, сертификат N 1235/02-11, квитанцию о приеме груза от 19.09.2011, письмо N 15/469 от 06.02.2014, ответ N 288 от 07.02.2014, сертификат N 1235/02-11.

Дополнительно представленные апеллянтом в суд апелляционной инстанции документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статьи 41, части 2 статьи 268 АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В то же время, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, ответчик невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам достаточным образом не обосновал, в связи с чем представленные доказательства возвращены апеллянту, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему.

Определением апелляционного суда от 11.03.2014 судебное разбирательство по апелляционной жалобе ОАО "Южный Кузбасс" в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 07.04.2014.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы с учетом уточнения представителя ответчика в судебном заседании, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, в части возврата государственной пошлины судебный акт не обжалован.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к удовлетворению заявленных истцом требований о взыскании денежных средств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений к ним, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22.09.2011 между ООО "Потенциал Центральной Сибири" (поставщик) и ОАО "Южный Кузбасс" (покупатель) заключен договор поставки N 1/2011-1599 ЮК/11 (далее - договор).

Предметом указанного договора, как следует из пункта 1.1, является обязательство поставщика в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя товары (запасные части для экскаваторов), а покупателя - принимать и оплачивать его. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации.

Согласно пункту 1.2 договора перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закреплён в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки.

Так, в спецификациях к договору N N 1-12, 14-45 стороны согласовали наименование и количество товара, его стоимость, сроки и способ доставки - силами поставщика до склада покупателя, а также порядок оплаты, сроки поставки.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что датой поставки и моментом перехода права собственности на поставленные товары является дата получения товара покупателем, указанная в товарной накладной ТОРГ-12.

В разделе 2 договора сторонами определены условия поставки товаров.

Согласно пункту 3.1 договора установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способ, форма и сроки расчетов за товар осуществляется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 24527600,61 руб. (47 партий товара), что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами на оплату товара.

Возражений по качеству, количеству и цене товара от ответчика при принятии товара не поступало, принят без замечаний и возражений, факт поставки продукции ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по договору ООО "Потенциал Центральной Сибири" направило в адрес ОАО "Южный Кузбасс" претензию от 17.06.2013, уведомив ответчика о необходимости произвести оплату стоимости поставленного товара в размере 24527600,61 руб. и сумму пени в размере 6654022,79 руб., начисленную на основании пункта 6.3 договора по состоянию на 13.06.2013.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение покупателем своих обязательств по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, счета-фактурами, спецификациями и ответчиком по существу не оспаривается.

ОАО "Южный Кузбасс" обязательство по оплате за поставленный товар не исполнило в полном объеме, доказательств оплаты задолженности в размере 24527600,61 руб. в материалы дела не представило.

Ссылки подателя жалобы о поставке в его адрес товара ненадлежащего качества судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 4.5 договора переданы товарная накладная и счет-фактура N 70К от 30.07.2012.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в одностороннем порядке в течение 10 дней после его получения.

В силу пункта 5.3 договора при приемке товаров покупатель обязан осмотреть товар, проверить его соответствие по количеству и качеству условиям договора и о выявленных недостатках товара письменно уведомить поставщика.

Приемка товара по количеству и качеству, в результате которой обнаружены нарушения условий договора, оформляется покупателем актом (пункт 5.4 договора).

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, предъявление ответчиком каких-либо замечаний и претензий к качеству товара, каких либо письменных уведомлений и возражений об отсутствии необходимой документации материалах дела также не имеется.

Таким образом, товар принят ОАО "УК "Южный Кузбасс" без замечаний и возражений и ответчик при его принятии не воспользовался пунктами 4.2, 4.4 договора, устанавливающих право покупателя предъявлять претензии поставщику.

Помимо изложенного об отсутствии претензий к истцу и, соответственно, надлежащем качестве поставленного товара свидетельствует подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 01.07.2013, где ответчик признал сумму задолженности в размере 14217950 руб. 01 коп., что подтверждается подписью представителя ответчика, заверенной оттиском печати организации.

Кроме этого наличие задолженности и признание ее, как обоснованно указывает истец в дополнении к отзыву, подтверждается заключением сторонами дополнительного соглашения, которым поставщик и покупатель согласовали график погашения задолженности.

При таких обстоятельствах довод апеллянта о поставке товара ненадлежащего качества и отсутствии необходимой документации признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

С учетом этого, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии задолженности в размере 24527600,61 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поставщик в случае задержки поставки товара уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 6.3 договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением ОАО "Южный Кузбасс" денежного обязательства в рамках договора от 22.09.2011 истцом начислены пени за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в сумме 14217 950,01 руб.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора, ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части неустойки не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если досудебный порядок урегулирования предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда только после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 АПК РФ, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Из материалов дела достоверно следует, что пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели, что споры подлежат разрешению сторонами в претензионном порядке со сроком ответа 30 дней со дня ее получения.

Факт получения претензии от 17.06.2013 подтверждается материалами дела (штамп вх. N 2582 от 17.06.2013 на 1 страницы претензии).

Таким образом, в рассматриваемом случае в претензии ответчик извещался о допущенных им нарушениях условий договора в части сроков и применения мер ответственности в виде начисления пени на основании пункта 6.3 договора, претензия имеет ссылку на порядок расчета и содержит требование выплатить пени в сумме, рассчитанной по день фактической уплаты задолженности.

То есть пункт 8.1 договора соблюден истцом, поскольку письменная претензия направлена в адрес ответчика, а указание на возможность предъявлять к взысканию только фиксированные в претензии суммы в данном пункте договора отсутствует и из норм действующего законодательства об обязательствах не следует.

С учетом этого, досудебный порядок урегулирования спора истцом не нарушен, поскольку надлежащим образом оформленная претензия с требованием исполнить взятые на себя обязательства по договору направлена ответчику, получена последним, срок ее исполнения на момент обращения суд истек, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Ссылки ответчика на заключение 21.02.2013 сторонами дополнительного соглашения N 1, а также на то, что оплата по договору произведена в полном объеме по спецификациям NN с 12 по 24, с 26 по 40 и поэтому сумма процентов составляет 641321, 67 руб. не принимается судебной коллегией, поскольку данное дополнительное соглашение по содержание не изменяет условия заключенного договора, не содержит отказа истца от каких-либо финансовых претензий к ответчику.

Следовательно, основания для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки отсутствуют.

С утверждением апеллянта о том, что по сроку за июль 2013 г. начисление процентов на 01.08.2013 неправомерно, ввиду того что срок оплаты наступил 01.08.2013 суд апелляционной инстанции также не может согласиться.

В данном случае, судебная коллегия исходит из материалов дела и учитывает позицию истца, изложенную в отзыве, согласно которой срок оплаты наступил к моменту предъявления искового заявления 08.08.2013, в связи с чем истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и представлен новый расчет по состоянию на 19.11.2013.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "Южный Кузбасс" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 ноября 2013 г. по делу N А27-11301/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова