Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2007 г. N 9531/07 Отказывая в признании права собственности на здание, суд исходил из того, что общество владеет спорным зданием на основании договора аренды, поэтому признак владения имуществом как своим собственным отсутствует

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2007 г. N 9531/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Дворец спортивных игр "Зенит" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.08.2006 по делу N А56-59366/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2007 по тому же делу по иску межрегиональной общественной организации "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, общественной организации "Межрегиональное объединение "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" о признании права собственности на нежилое здание Дворца спортивных игр "Зенит", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, д. 9, литер А, площадью 12 860,9 кв. метра.

Суд установил:

до принятия решения в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Дворец спортивных игр "Зенит" (далее - ООО "ДСИ "Зенит"), которое просило признать за собой право собственности на спорное здание, ссылаясь на нормы приобретательной давности.

Кроме того, стороны представили в суд текст мирового соглашения для утверждения его арбитражным судом.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2006 в удовлетворении иска и самостоятельных требований, а также в утверждении мирового соглашения отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 решение в части отказа в иске и утверждении мирового соглашения отменено. Апелляционный суд утвердил мировое соглашение, прекратив производство по делу в части требований истца. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2007 решение от 22.08.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.06.2007 решение суда от 22.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 оставил без изменения.

Обжалуя судебные акты, ООО "ДСИ "Зенит" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, в подтверждение чего приводит определенные доводы.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Установив, что ООО "ДСИ" Зенит" владеет спорным зданием на основании договора от 28.11.1989 N 25-11 аренды, поэтому признак владения имуществом как своим собственным отсутствует, суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на это здание.

Доводы, приведенные в заявлении, о пересмотре в порядке надзора судебных актов направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-59366/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина