Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 04АП-3254/13

г. Чита

16 апреля 2014 г.

Дело N А19-4809/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голотвина Станислава Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2014 года о прекращении производства по делу N А19-4809/2013 по исковому заявлению Голотвина Станислава Александровича (место жительства: г. Кемерово) к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180; место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный Массив, 4-й Квартал, стр. 1), обществу с ограниченной ответственностью "БДМ" (ОГРН 1093801005100, ИНН 3801105145; место нахождения: Иркутская область, Иркутский р-н, с. Никольск, корпус Торговый центр) о признании сделки недействительной, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Анкоцем" (ОГРН 1113801008991, ИНН 3801114083; 665809, Иркутская область, г.Ангарск, 4-й кв-л, 1, офис 30), (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Голотвин С.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат", обществу с ограниченной ответственностью "БДМ" о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Анкоцем", заключенной 24.06.2011 между ОАО "Ангарскцемент" и ООО "Ангара-Комплект", в части купли-продажи доли номинальной стоимостью 128 525 744,47 руб. недействительной.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2014 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3377/2013, принятого по результатам рассмотрения требования истца о признании недействительной сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Анкоцем", заключенной 24.06.2011 между ОАО "Ангарскцемент" и ООО "Ангара-Комплект".

Голотвин С.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что по рассматриваемому делу и делу N А19-3377/2013 предметом спора являлись сделки с разными долями в уставном капитале ООО "Анкоцем", которые оплачивались разным имуществом; разные по размеру доли предоставляют разный объем прав.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О указанная норма не является ограничением конституционных прав и свобод граждан, поскольку предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее процессе.

Прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае тождественности данного дела делу, уже разрешенному арбитражным судом.

Судом установлено, что Голотвин С.А. уже обращался в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Анкоцем", заключенной 24.06.2011 между ОАО "Ангарскцемент" и ООО "Ангара-Комплект" в части купли-продажи доли номинальной стоимостью 128 525 744,47 рублей недействительной (дело N А19-3377/2013) по основаниям отсутствия у ООО "БДМ" (до переименования-ООО "Ангара-Комплект") права отчуждать долю в уставном капитале общества, не оплаченную в установленном порядке. В процессе рассмотрения дела истец требования неоднократно уточнял.

Учитывая окончательные уточнения, предметом рассмотрения дела А19-3377/2013 являлись требования истца о признании недействительной сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Анкоцем", заключенной 24.06.2011 между ОАО "Ангарскцемент" и ООО "Ангара-Комплект" в части купли-продажи доли номинальной стоимостью 128 524 444,47 руб., что составляет 98,86% от уставного капитала ООО "Анкоцем", и применении последствия недействительности данной сделки в виде восстановления задолженности ООО "БДМ" перед ОАО "Ангарскцемент" в размере 146 487 744,47 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3377/2013 от 24.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении дела N А19-3377/2013 участвовали те же лица, судом исследованы тот же предмет - признание ничтожной спорной сделки и те же основания -отчуждение имущества, не принадлежащего, по мнению истца "ООО "БДМ", что и в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы о том, что по рассматриваемому делу и делу N А19-3377/2013 предметом спора являлись сделки с разными долями в уставном капитале ООО "Анкоцем", которые оплачивались разным имуществом; разные по размеру доли предоставляют разный объем прав, апеллятором документально не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2014 г., принятое по делу N А19-4809/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская