Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 13АП-18254/13

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2014 г.

Дело N А56-5636/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Корнюшенко К.В., доверенность от 14.02.2014;

от ответчика: Алехина Е.Е., доверенность от 19.03.2014 N 93/-9дов; Жданов И.Е., доверенность от 19.03.2014 N 93/-8дов; Шеногина С.А., доверенность от 14.01.2014 N 93/-5;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18254/2013) Отдела министерства Внутренних Дел России по Кировскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-5636/2013 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартет"

к отделу министерства Внутренних Дел России по Кировскому району Ленинградской области

о взыскании 7 723 022 рублей 84 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квартет" (далее - ООО "Квартет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Отдела Министерства Внутренних Дел России по Кировскому району Ленинградской области (далее - Учреждение) 7 723 022 рублей 84 копеек задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 19.10.2012 N 106.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 08.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Учреждение ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, расхождение фактического объема работ с утвержденным аукционной документацией, о чем свидетельствует, в том числе предъявление к приемке и оплате подрядчиком Актов на сумму меньшую определенной государственным контрактом; на ненадлежащее качество выполненных работ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Учреждением (заказчик) и ООО "Квартет" (подрядчик) заключен государственный контракт от 19.10.2012 N 106, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика в установленный срок обязан выполнить ремонт 112 отделения полиции ОМВД России по Кировскому району ЛО по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, ул. Кирова, д. 10, а заказчик обязан принять и оплатить работу в соответствии с настоящим контрактом.

Факт выполнения работы подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 28.12.2012 N 1 на сумму 7 723 022 рубля 84 копейки, подписанный со стороны подрядчика в одностороннем порядке на основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ (пункт 3.12 государственного контракта) послужило основанием для обращения ООО "Квартет" в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении иска в полном объеме ввиду его обоснованности по праву и по размеру.

Определением суда от 09.09.2013 судебное заседание отложено для предоставления участвующим в деле лицам возможности составления совместного рекламационного акта с перечнем недостатков работ, сроков их устранения, а так же для определения фактической стоимости выполненных истцом работ.

В судебном заседании 07.10.2013 представитель ответчика заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

В целях обеспечения равноправия и состязательности сторон, справедливого судебного разбирательства, апелляционным судом было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, которое заявлено, но отклонено судом первой инстанции.

Определением от 19.11.2013 апелляционный суд производство по делу приостановил для проведения экспертизы.

12.02.2014 в апелляционный суд поступило экспертное заключение от 03.03.2014 N 2415, в соответствии с которым стоимость фактически выполненных истцом работ составила 6 832 593 рубля 95 копеек.

Определением от 17.03.2014 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал письменные возражения от 10.04.2014 по проведенной экспертизе.

Представитель истца возражал против доводов ответчика полагает экспертное заключение правильным, согласен с суммой выполненных работ, указанной в экспертном заключении.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Уточненный размер фактически выполненных истцом работ установлен заключением экспертизы. Достоверность заключения экспертизы в установленном порядке сторонами не оспорена и материалами дела не опровергнута, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению, а иск удовлетворению в сумме 6 832 593 рублей 95 копеек задолженности, в остальной части иска следует отказать.

Поскольку иск удовлетворен частично, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с завершением рассмотрения дела, финансовому отделу Тринадцатого арбитражного апелляционного суда поручается перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы" 154 460 рублей за проведение экспертизы на основании счета N 2545/16 от 02.12.2013.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-5636/2013 изменить, изложив решение в следующей редакции.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по Кировскому району Ленинградской области (ОГРН 1024701338804, ИНН 4706005696) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартет" (ОГРН 1024700531910, ИНН 4702002359) 6 832 593 рублей 95 копеек задолженности, 54 511 рублей 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартет" (ОГРН 1024700531910, ИНН 4702002359) в доход федерального бюджета Российской Федерации 61 615 рублей 11 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартет" (ОГРН 1024700531910, ИНН 4702002359) в пользу Отдела Министерства внутренних дел России по Кировскому району Ленинградской области (ОГРН 1024701338804, ИНН 4706005696) 17 808 рублей 53 копейки платы за проведение экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы" 154 460 рублей за проведение экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина