Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 13АП-1051/14

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2014 г.

Дело N А21-9250/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём З.С.Нартикоевой,

при участии:

от заявителя: Гулько Н.А. по доверенности от 10.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1051/2014) ООО "Торговая Компания "Траффик" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2013 по делу N А21-9250/2012(судья Ю.В.Скорнякова), принятое

по заявлению ООО "Перспектива" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Черноземье-Трейд" требования в сумме 37.676.839 руб. 30 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Черноземье-Трейд" включено требование ООО "Перпектива" в размере 37676839 руб. 30 коп. основной задолженности.

Конкурсным кредитором ООО "Торговая Компания "Траффик" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требования отказать. Податель апелляционной жалобы полагает недостаточными представленные кредитором доказательства для вывода об обоснованности его требований. Ссылаясь на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указывает, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Полагает, что возражения конкурсного кредитора судом не были проверены, в том числе о возможности сдачи оборудования иным лица, а заявителем не доказаны в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ факт нахождения в собственности сдаваемого недвижимого имущества в период действия договора. При этом согласие конкурсного управляющего со ссылкой на бухгалтерскую отчетность для признания требования обоснованным недостаточно.

Представитель ООО "Перспектива" в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения. Указал, что факт передачи оборудования подтвержден достаточными доказательствами, предмет аренды использовался должником в торговой деятельности до процедуры банкротства.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "Ченоземье-Трейд" (арендатором) и ООО "Перспектива" (арендодателем) 01.09.2009 заключен договор аренды N АР01/09/09-1, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное владение и пользование ООО "Черноземье-Трейд" основные средства согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора. Передача предмета аренды подтверждается актами приема передачи основных средств (филиал N 4 Губкин, филиал N 3 Старый Оскол, филиал N 2 Белгород, филиал N 1 Воронеж). В дальнейшем срок действия договора был продлен дополнительными соглашениями от 30.09.2009 и от 01.01.2011.

Обязательства по оплате арендной плате должником в полном объеме не исполнены, задолженность составила 9.076839 руб. 30 коп.

Между ООО "Ченоземье-Трейд" (арендатором) и ООО "Перспектива" (арендодателем) 01.09.2011 заключен договор аренды N АР01/01/2011-1, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное владение и пользование ООО "Черноземье-Трейд" основные средства согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора. Передача предмета аренды подтверждается актами приема передачи основных средств (филиал N 4 Губкин, филиал N 3 Старый Оскол, филиал N 2 Белгород, филиал N 1 Воронеж). Обязательства по оплате арендной плате должником в полном объеме не исполнены, задолженность составила 28.600.000 руб.

Решением арбитражного суда от 15 июля 2013 года должник был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ветрова М.Л.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете "Коммерсант" от 27 июля 2013 года.

27.08.2013 в связи с неисполнением арендатором обязанности по перечислению арендной платы ООО "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Черноземье-Трейд" задолженности в размере 37.676.839 руб. 30 коп.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру, подтвержденности материалами дела, а именно: копиями договоров аренды от 01.09.2009 и от 01.09.2011, спецификациями, актами приема-передачи.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств привело к возникновению задолженности в общей сумме 37.676.839 руб. 30 коп.

Кредитор передал имущество в пользование, а должник принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере арендной платы и по иным условиям пользования достигнуто сторонами и ими исполнялось.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подателем апелляционной жалобы фактические обстоятельства, относимые к исполнению обязательств из договоров аренды, в ходе апелляционного рассмотрения дела не опровергнуты, и сомнения в правомочиях арендодателя не соответствуют толкованию норм материального права в абзацах 1, 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Договоры оспорены не были, оборудование использовалось должником в хозяйственной деятельности.

Доводов, подтвержденных какими-либо доказательствами, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен