Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 10АП-8972/13

г. Москва

16 апреля 2014 г.

Дело N А41-5731/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черникова Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,

при участии в заседании:

от ТСЖ "Спартак 15" (ИНН: 5040118449, ОГРН: 1125040006300): Локтионов Ю.А., председатель правления на основании протокола N 1 от 02.08.2012,

от Администрации Раменского муниципального района Московской области (ИНН: 5040017514, ОГРН: 1025005120073): Семенов А.А., представитель по доверенности N 63исх14 от 24.01.2014, Колесникова О.П., представитель по доверенности N 1940исх13 от 27.12.2013,

от ОАО "Раменская теплосеть" (ИНН: 5040109331, ОГРН: 1115040008621): Лунев А.А., представитель по доверенности N 705 от 11.09.2013, Ткачева Е.А., представитель по доверенности N 707 от 11.09.2013,

от ООО "Релакс" (ИНН: 5013048070, ОГРН: 1045002601291): Локтионов Ю.А., представитель по доверенности N 03-13 от 01.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Спартак 15" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2013 года по делу N А41-5731/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Товарищества собственников жилья "Спартак 15" к Администрации Раменского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Раменская теплосеть", общества с ограниченной ответственностью "Релакс" о признании недействительным разрешения на строительство N RU50525000-287 от 30 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Спартак 15" (далее - ТСД "Спартак 15") обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к Администрации Раменского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Раменская теплосеть" (далее - ОАО "Раменская теплосеть") о признании недействительным разрешения на строительство N RU50525000-287 от 30.12.2011, выданного ОАО "Раменская теплосеть" (т.1 л.д.5-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2013 к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Релакс" (далее - ООО "Релакс") (т.4 л.д.73).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2013 по делу N А41-5731/13 требования ТСЖ "Спартак 15" оставлены без удовлетворения (т.4 л.д.132-135).

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Спартак 15" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т.5 л.д.2-6).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ТСЖ "Спартак 15" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт, исковые требования товарищества удовлетворить.

Представители Администрации Раменского муниципального района Московской области против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Релакс" поддержал правовую позицию ТСЖ "Спартак 15".

Представители ОАО "Раменская теплосеть" поддержали правовую позицию Администрации Раменского муниципального района Московской области.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 28.11.2006 N 4073 был сформирован земельный участок площадью 1 200 кв.м со следующим местоположением: участок находится примерно в 17 м по направлению на северо-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, п. Спартак, дом 12.

Указанный земельный участок 29.08.2007 был поставлен на кадастровый учет со следующими характеристиками: кадастровый номер - 50:23:0030157:6, площадь 1200 кв.м, местоположение - участок находится примерно в 17 м по направлению на северо-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, п. Спартак, дом 12, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство газовой котельной (т.1 л.д. 103-106).

В соответствии с постановлением Главы Администрации Раменского муниципального района Московской области от 19.09.2010 N 562 Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области (организатор торгов) были проведены торги по продаже названного земельного участка.

На основании Постановления Главы Администрации Раменского муниципального района Московской области от 19.09.2010 N 562 и итогового протокола результатов торгов от 06.05.2010, между организатором торгов и ОАО "Раменские коммунальные системы" (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 11.05.2010 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030157:6, площадью 1 200 кв.м (т.1 л.д. 101-102).

На основании указанного договора купли-продажи сторонами был составлен, согласован и подписан акт приема-передачи от 19.05.2010, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030157:6 был передан покупателю в собственность, расчеты между сторонами произведены полностью (т.1 л.д.108).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права серии 50-АА N 190602 от 06.07.2010 (повторное свидетельство серии 50-АД N 239364 от 11.09.2012) за ОАО "Раменские коммунальные системы" было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030157:6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись N 50-50-23/108/2010-364 от 06.07.2010 (т.1 л.д.44, 45). Данное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23/025/2013-180 от 05.04.2013 (т. 2 л.д. 6).

По результатам рассмотрения обращения ОАО "Раменская теплосеть" Главой Администрации Раменского муниципального района Московской области 30.12.2011 было принято постановление N 3737, согласно которому был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030157:6 (т.2 л.д.7, т.4 л.д.84-91).

В последующем 02.12.2011 письмом N 547 ОАО "Раменская теплосеть" обратилось к Главе Раменского муниципального района Московской области за выдачей разрешения на строительство здания блочно-модульной котельной мощностью 4, 323 Гкал/час, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, пос. "Спартак". Данное письмо было получено адресатом 28.12.2011, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции за вход.N 4897(11) (т.2 л.д.15).

Рассмотрев указанное обращение ОАО "Раменская теплосеть", Администрация Раменского муниципального района Московской области 30.12.2011 выдала обществу разрешение N RU50525000-287 на строительство объекта капитального строительства - здания типовой блочно-модульной котельной мощностью 5 030 кВт общей площадью здания 102 кв.м, общей площадью застройки 202 кв.м, с блоком хранения жидкого топлива площадью 4 кв.м, одноэтажного на земельном участке общей площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 50:23:0030157:6, расположенного по адресу: участок находится примерно в 17 м по направлению на северо-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, п. Спартак, дом 12, сроком действия до 01.01.2013 (т.1 л.д.11).

В последующем, постановлением Главы сельского поселения Верейское Раменского муниципального района Московской области от 26.06.2012 N 82 было уточнено наименование местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030157:6, внесенного в государственный кадастр недвижимости 29.08.2007, что подтверждается представленной в материалы дела кадастровой выпиской о земельном участке от 08.02.2013 N МО-13/ЗВ-117213 (т.4 л.д.100-103). Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030157:6 стал иметь следующее местоположение: Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, п.Спартак, участок N35 (т.4 л.д.100).

Как следует из материалов дела, 30.11.2012 Администрация Раменского муниципального района Московской области выдала ОАО "Раменская теплосеть" разрешение N RU50525000-260 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, а именно: здания типовой блочно-модульной котельной с блоком хранения жидкого топлива лит. 1Б, общей площадью 164, 4 кв.м, площадью застройки 186, 10 кв.м, строительным объемом 519 куб.м, одноэтажное, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, пос. Спартак, уч. 35 (далее - блочно-модульная котельная) (т.2 л.д. 9-10).

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями, ТСЖ "Спартак 15" указывает, что при эксплуатации спорной блочно-модульной котельной, принадлежащей ОАО "Раменская теплосеть", нарушаются права собственников жилых помещений, расположенных на земельном участке, смежном с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0030157:6, а также что разрешение на строительство N RU50525000-287 от 30.12.2011 является недействительным, поскольку выдано с нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В обоснование заявленных требований ТСЖ "Спартак 15" указало, что к заявлению ОАО "Раменская теплосеть" на выдачу спорного разрешения на строительство, в нарушение положений ст.ст. 49, 51 ГрК РФ, не были приложены все необходимые документы, а именно градостроительный план и положительное заключение проектной документации объекта капитального строительства.

Оставляя заявленные ТСЖ "Спартак 15" требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела обстоятельств наличия оснований для признания разрешения на строительство N RU50525000-287 от 30.12.2011 недействительным.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ТСЖ "Спартак-15" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств настоящего дела и те же основания, что указало в заявлении в суде первой инстанции.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство N RU50525000-287 было выдано Администрацией Раменского муниципального района Московской области 30.12.2011 (т.1 л.д.11).

Разрешение на строительство данного объекта капитального строительства обоснованно было выдано Администрацией Раменского муниципального района Московской области, исходя из местоположения спорной блочно-модульной котельной (Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, пос. Спартак, уч. 35, литер 1Б), поскольку на основании решения Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 27.10.2010 N 11/17 "О принятии полномочий от сельского поселения Верейского" полномочия по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, определению вида разрешенного использования земельных участков, подготовке и утверждению документации по планировке территории, выдаче разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию были переданы Администрации Раменского муниципального района Московской области (т.1 л.д.112).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода ТСЖ "Спартак 15" о выдаче разрешения на строительство N RU50525000-287 от 30.12.2011 неуполномоченным лицом.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявленные ТСЖ "Спартак 15" требования - удовлетворению в силу следующего.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. При этом, к указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Арбитражный апелляционный суд, проанализировав положения п.1 ч.7 ст.51 ГрК РФ, пришел к выводу о том, что одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, являются правоустанавливающие документы на земельный участок. При этом, под правоустанавливающим документом надлежит понимать документ, устанавливающий или удостоверяющий право застройщика на земельный участок, на котором предполагается производить строительство.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030157:6, на котором была построена спорная блочно-модульная конструкция и на строительство которой ОАО "Раменская теплосеть" было получено спорное разрешение, принадлежит на праве собственности ОАО "Раменские коммунальные системы" (т.1 л.д.44, 45, 101-102, 108, т.2 л.д.6).

Указанный земельный участок собственником был предоставлен ОАО "Раменская теплосеть" в аренду на основании договора аренды от 01.03.2012 (т.1 л.д.46-48), в то время как спорное разрешение было выдано ОАО "Раменская теплосеть" 30.12.2011.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что спорное разрешение на строительство блочно-модульной котельной было выдано Администрацией Раменского муниципального района Московской области ОАО "Раменская теплосеть" при отсутствии у последнего прав на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030157:6 и при отсутствии правоустанавливающих документов, обязательность представления которых установлена п.1 ч.7 ст.51 ГрК РФ.

Ввиду указанного на момент выдачи спорного разрешения у ответчика отсутствовали документы, из которых можно бы было удостоверить право ОАО "Раменская теплосеть" на земельный участок, строительство на котором предполагается им производить.

Доказательств обратного арбитражному апелляционному суду не представлено.

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В части 2 статьи 49 ГрК РФ установлен следующий перечень объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Из указанного перечня усматривается, что в случае, если объект капитального строительства является особо опасным, технически сложным или уникальным объектом, в отношении проектной документации на его строительство проведение экспертизы обязательно.

При этом, в силу положений ч.5 ст.49 ГрК РФ, предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В части 1 статьи 48.1 ГрК РФ установлен перечень объектов, которые относятся к особо опасным и технически сложным объектам, согласно пп. "а" п.11 которой таковыми являются опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к настоящему Федеральному закону.

Так, согласно указанному приложению N 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении N 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества, в том числе горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Как усматривается из материалов дела, основным видом топлива спорной блочно-модульной котельной является природный газ, резервное топливо - легкое нефтяное (дизельное топливо).

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в отношении проектной документации на спорный объект обязательным было проведение экспертизы в порядке, установленном статьей 49 ГрК РФ.

Кроме того, с целью рассмотрения настоящего спора, арбитражным апелляционным судом определением от 06.11.2013 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Бюро архитектурно-строительных исследований" Загоруйко Алексею Васильевичу, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с нормой статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.5 л.д.55-56).

По итогам проведенного экспертного исследования в материалы дела было представлено соответствующее экспертное заключение, из которого усматривается следующее (т.5 л.д.76-118).

Согласно требованиям п. 2.1.2 Постановления Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9 ПБ от 18.03.2003 N 12-529-03 "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления", проектная документация систем газораспределения и газопотребления подлежит экспертизе промышленной безопасности в установленном порядке.

Согласно положениям п.8 раздела 4 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (с изменениями на 23 сентября 2013 года)", в случае если строительство объекта капитального строительства будет осуществляться с использованием типовой проектной документации или модификации такой проектной документации, результаты инженерных изысканий подлежат государственной экспертизе независимо от того, что государственная экспертиза проектной документации не проводится.

При этом, по итогам проведенного экспертного исследования эксперт пришел к выводу, что проектная документация по объекту: Типовая блочно-модульная котельная мощностью 5,03 МВт, по адресу: М.О., Раменский район, пос. Спартак, разработанная ЗАО ТПО "Энерготехсоюз" в 2011 году, в части требований Градостроительного плана земельного участка к разработке проектной документации и застройке земельного участка в соответствии с действующими на момент проектирования и застройки строительными нормами и правилами РФ, нарушает следующие требования:

требования Постановления Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9 ПБ от 18.03.2003 N 12-529-03 "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления" в части прохождения экспертизы промышленной безопасности в установленном порядке;

требования Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" в части государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

В материалах дела отсутствуют доказательства о прохождении проектной документации строительства здания спорной блочно-модульной котельной государственной экспертизы либо экспертизы промышленной безопасности.

Таким образом, спорное разрешение на строительство N RU50525000-287 от 30.12.2011 было выдано на основании представленной ОАО "Раменская теплосеть" проектной документации, не прошедшей соответствующего экспертного исследования промышленной безопасности объекта капитального строительства, в отсутствие положительного заключения проведенной государственной экспертизы проектной документации.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что у Администрации Раменского муниципального района Московской области при выдаче спорного разрешения отсутствовали основания полагать, что представленная проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории, действующим на момент проектирования и застройки строительным нормам и правилам, установленным в Российской Федерации.

Поскольку спорное разрешение на строительство было выдано ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов ОАО "Раменская теплосеть", из которых можно бы было удостоверить право общества на земельный участок, на котором им предполагалось производить строительство, а также в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, проведение которой в настоящем случае является обязательным, арбитражный апелляционный суд полагает, что заявленные ТСЖ "Спартак 15" требования подлежат удовлетворению, а разрешение на строительство N RU50525000-287 от 30.12.2011 - признанию недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании ч. 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бюро архитектурно-строительных исследований", истцом на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда были перечислены денежные средства в сумме 40 000 руб. на основании платежного поручения N 4 от 01.07.2013 (т.5 л.д.40).

По результатам проведения экспертного исследования, обществом с ограниченной ответственностью "Бюро архитектурно-строительных исследований" на указанную сумму был выставлен счет на оплату N 101 от 19.12.2013 (т.5 л.д.75).

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч.2 ст.109 АПК РФ, денежные средства в сумме 40 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью "Бюро архитектурно-строительных исследований".

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Спартак 15" при подаче настоящего искового заявления уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. на основании чека-ордера от 14.02.2013 (т.1 л.д.2), а также при подаче апелляционной жалобы - в сумме 2 000 руб. на основании чека-ордера от 01.08.2013 (т.5 л.д.7), а всего - 4 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из системного анализа положений ст.110 АПК РФ, судебные расходы несут не только стороны, но и другие лица, участвующие в деле, в том числе третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный апелляционный суд, с учетом характера заявленного спора, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ООО "Раменская теплосеть" как третье лицо без самостоятельных требований фактически выступало на стороне ответчика, полагает, что понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, а также расходы истца, понесенные им в связи с назначением по делу судебной экспертизы, подлежат возмещению истцу ответчиком и ОАО "Раменская теплосеть" в солидарном порядке.

Кроме того, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего спора, арбитражным апелляционным судом было принято во внимание то, что необходимость обращения ТСЖ "Спартак 15" в арбитражный суд с настоящим иском была вызвана, в том числе, действиями (бездействия) ОАО "Раменская теплосеть", а также то, что у арбитражного апелляционного суда в силу положений статей 266-268 АПК РФ отсутствуют полномочия по привлечению ОАО "Раменская теплосеть" к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьями 102, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2013 года по делу N А41-5731/13 отменить, требование товарищества собственников жилья "Спартак 15" удовлетворить.

Признать недействительным разрешение на строительство N RU50525000-287 от 30 декабря 2011 года, выданное открытому акционерному обществу "Раменская теплосеть".

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Бюро архитектурно-строительных исследований" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 40 000 рублей в счет оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу N А41-5731/13 на основании счета N 101 от 19 декабря 2013 года по следующим реквизитам:

банк получателя: ОАО "Сбербанк России" г. Москва

расчетный счет: 40702810438170018258

БИК: 044525225

ИНН: 7727770460

КПП: 772701001.

Взыскать с Администрации Раменского муниципального района Московской области в пользу товарищества собственников жилья "Спартак 15" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела и апелляционной жалобы, а также судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 22 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Раменская теплосеть" в пользу товарищества собственников жилья "Спартак 15" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела и апелляционной жалобы, а также судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 22 000 руб.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Д.Д. Александров