Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 17АП-14184/13

г. Пермь

16 апреля 2014 г.

Дело N А60-39414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю,,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бенат": представители не явились;

от заинтересованных лиц 1) Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, 2) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бенат"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 января 2014 года по делу N А60-39414/2013,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бенат" (ОГРН 1047200638143, ИНН 7204086190)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640), Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624)

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бенат" (далее - заявитель, ООО "Торговый дом Бенат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 10.10.2013 N 10/192-опт о приостановлении действия выданной ООО "Торговый дом Бенат" лицензии серии А N 604532 от 29.06.2012 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, и о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу по проведению внеплановой выездной проверки в отношении Общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Торговый дом Бенат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части; просит признать недействительным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 10.10.2013 N 10/192-опт. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения о приостановлении действия лицензии Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка не были учтены фактические обстоятельства допущенных Обществом нарушений при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования алкогольной продукции, при этом ссылается на то, что допущенные нарушения носят технический характер, данные нарушения устранены путем представления корректирующих деклараций. В связи с чем полагает, что приостановление действия лицензии не соответствует тяжести допущенных нарушений; лишает возможности осуществлять хозяйственную деятельность организации.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлено, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый дом Бенат" имеет лицензию серии А N 604532 от 29.06.2012 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 16.05.2016 (т. 1 л.д. 32).

На основании приказа руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу от 26.03.2013 N 206 (т. 5 л.д. 20) с целью установления полноты и достоверности информации, отраженной в декларациях и в первичных бухгалтерских документах в отношении ООО "Торговый дом Бенат" проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу выявлено, что ООО "Торговый дом Бенат" допущено повторное искажение данных деклараций об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, что зафиксировано в акте проверки от 28.03.2013 N У5-а163/04-08 (т. 1 л.д. 34-67).

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО "Торговый дом Бенат" об аннулировании лицензии серии А N 604532 от 29.06.2012.

Кроме того, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение от 10.10.2013 N 10/192-опт о приостановлении действия лицензии серии А N 604532 от 29.06.2012 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданной ООО "Торговый дом Бенат", до вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Полагая, что действия Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу по проведению проверки являются неправомерными, решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 10.10.2013 N 10/192-опт о приостановлении действия лицензии является незаконным, ООО "Торговый дом Бенат" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным и об отсутствии оснований для признания обжалуемых действий незаконными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 1 ст. 1 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

На основании ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями при наличии соответствующей лицензии.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок предоставления деклараций и их формы установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции".

В силу требований абз. 12 п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе искажение и(или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В п. 1 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ определен перечень оснований, по которым лицензирующий орган может приостановить действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, одним из которых является выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является, в том числе повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Из системного толкования перечисленных норм права, регулирующих данные правоотношения, следует, что лицензирующий орган может приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением о ее аннулировании.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 1972/09.

Из материалов дела следует, что при проверке достоверности данных об объемах закупки алкогольной продукции, указанных в декларациях ООО "Торговый дом Бенат", установлены недостоверные сведения за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, что свидетельствует о повторности сообщения в течение одного года недостоверных сведений об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В связи с чем Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО "Торговый дом Бенат" об аннулировании лицензии серии А N 604532 от 29.06.2012 (дело N А70-11631/2013).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2013 по делу N А70-11631/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть постановления от 14.04.2014) установлено, что Обществом допущены нарушения при заполнении деклараций об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, но с учетом характера данных нарушений в удовлетворении требований Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии, выданной ООО "Торговый дом Бенат" отказано.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что приостановление действия лицензии не соответствует тяжести допущенных нарушений, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в п. 1 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ прямо предусмотрено право лицензирующего органа приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением о ее аннулировании. Установление данных обстоятельств Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка является достаточным основанием для приостановления действия лицензии на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано указал, что лицензирующий орган был вправе реализовать законодательно предоставленные ему полномочия и приостановить действие спорной лицензии при наличии установленных оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С апелляционной жалобой ООО "Торговый дом Бенат" представлено в электронном виде платежное поручение от 06.02.2014 N 427 об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей. В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала платежного документа. В связи с чем, вопрос о возврате ООО "Торговый дом Бенат" государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей судом апелляционной инстанции не рассматривается, что не лишает ООО "Торговый дом Бенат" разрешить вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в установленном законодательством порядке.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2014 года по делу N А60-39414/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бенат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева Л.Ю.Щеклеина