Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 11АП-3220/14

г. Самара

16 апреля 2014 г.

Дело N А65-25418/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от первого ответчика - извещен, не явился,

от второго ответчика - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - извещен, не явился,

от ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" - извещен, не явился,

от ОАО "Валком-Н" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2014 г. о взыскании судебных расходов по делу N А65-25418/2012 (судья Кочемасова Л.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс", г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань,

Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай", д. Нижние Савруши, Тюлячинский район, Республика Татарстан,

открытое акционерное общество "Валком-Н", г. Казань,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Третье лицо, выступающее на стороне ответчика, - ООО ВТ НПО "КараМай" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с заявителя по делу судебных расходов в сумме 108 000 рублей в связи с принятием решения суда в пользу третьего лица. Заявитель указал, что занимал активную позицию по рассмотренному делу, а заявитель по делу злоупотреблял своими правами, обратившись в суд.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2014 г. по делу N А65-25418/2012 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо просит отменить определение суда и удовлетворить заявление, считает, что выводы суда в определении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела открытое акционерное общество "Нэфис Косметикс" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее первый ответчик) с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии осуществления запрета на использование и строительство капитальных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4 и о возложении на первого ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и запретить использование и строительство на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4.

Также открытое акционерное общество "Нэфис Косметикс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее второй ответчик), с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии привлечения ООО ВТ НПО "Карамай" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, о возложении на второго ответчика обязаности провести проверку фактов незаконного строительства ООО ВТ НПО "Карамай" на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4 и привлечь его к административной ответственности.

Дела по указанным заявлениям были объединены в одно производство с присвоением делу N А65-25418/2012.

Определением суда от 20.11.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее КЗИО), общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" (далее ООО ВТ НПО "Карамай"), открытое акционерное общество "Валком-Н" (далее ОАО "Валком-Н").

Решением суда первой инстанции от 01.03.2013 г. в удовлетворении заявленных требований в отношении первого и второго ответчика отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 г., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя по делу, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Третье лицо, выступающее на стороне ответчика, - ООО ВТ НПО "КараМай" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с заявителя по делу судебных расходов в сумме 108 000 руб.

Как следует из материалов дела, третьим лицом - ООО ВТ НПО "КараМай" для представления интересов в деле N А65-25418/2012 в первой инстанции был заключен договор об оказании юридических услуг с ООО "Сергис" N 02/12-0237 от 11.10.2012 г. Стоимость оказанных услуг составила 68 000 руб. Факт оказания услуг подтвержден актами об оказании услуг N 449, 450, 451 от 22.03.2013 г., а оплата - платежными поручениями N 817 от 30.10.2012 г., N 39 от 21.01.2013 г., N 152 от 28.02.2013 г., N 216 от 03.04.2013 г.

В стоимость оказанных услуг входят услуги по изучению документов доверителя, судебного дела, формулирование правовой позиции, подготовке отзыва на заявление с учетом сложности дела, объема документов и срочности юридической работы - 40 000 руб. Услуги по представлению интересов в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции - 28 000 руб.

Для участия представителя третьего лица в рассмотрении дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде заявителем был заключен с ООО "Сергис" договор N 02/13-0364 от 04.04.2013 г. Факт выполнения услуг по данному договору подтвержден актом об оказании услуг N 662 от 22.08.2013 г., а оплата услуг - платежными поручениями N 246 от 11.04.2013 г. и N 376 от 31.05.2013 г.. В стоимость услуг вошли услуги по формулированию правовой позиции, подготовке отзыва на апелляционную жалобу - 20 000 руб.; участие в судебном заседании апелляционного суда - 20 000 руб.

Поскольку судебные расходы при рассмотрении дела N А65-25418/2012 не взыскивались, то заявитель обратился в суд за их взысканием.

Частью 1 ст. 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 указанной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. Право третьих лиц на получение возмещения судебных расходов в ст. 51 и 41 АПК РФ не предусмотрено.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 11839/09 дано толкование ст. ст. 51, 41, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющееся общеобязательными подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. В этом постановлении указано, что расходы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, могут быть возмещены им в том случае, если они связаны с активной ролью третьих лиц в рассмотрении дела при защите своих интересов, которые могут быть затронуты судебным актом, принятым не в их пользу, активной реализации принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО ВТ НПО "КараМай" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований по ходатайству заявителя по делу. ООО ВТ НПО "КараМай" качестве третьего лица, реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, а именно: представило отзыв по делу, принимало участие в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что ООО ВТ НПО "КараМай" стороной по делу не является, самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, судебные акты не обжаловало, а поэтому не может быть признано лицом, которое имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с его участием в рассмотрении этого дела. Заинтересованность в исходе дела не может являться основанием для возмещения судебных издержек. Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что третье лицо не занимало активную роль в процессе и обоснованно отказал во взыскании судебных расходов.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2014 г. о взыскании судебных расходов по делу N А65-25418/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная