Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2008 г. N 5528/08 Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суды исходили из доказанности факта нарушения ответчиком правил лесопользования и обязанности ответчика по оплате взыскиваемой суммы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2008 г. N 5528/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Горинский комплексный леспромхоз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2007 по делу N А73-7828/2007-50, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2008 по тому же делу по иску краевого государственного учреждения "Горинский лесхоз" к открытому акционерному обществу "Горинский комплексный леспромхоз" о взыскании 2373056 рублей 88 копеек неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 02.10.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 1669236 рублей 94 копейки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2008 решение от 02.10.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Горинский комплексный леспромхоз" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что ответчик осуществлял рубку древесины на основании лесорубочных билетов от 20.12.2004 N 121, от 03.02.2005 N 8, от 03.02.2005 N 10, от 24.02.2005 N 17, от 24.02.2005 N 18, от 25.02.2005 N 21, от 21.03.2005 N 33, от 07.04.2005 N 47.

При освидетельствовании работниками истца мест рубок было установлено нарушение правил лесопользования (оставление недорубов, рубка деревьев за переделами переданных лесопользователю лесосек, а также деревьев, не подлежащих рубке), о чем были составлены акты освидетельствования мест рубок от 09.06.2007.

Неисполнение в добровольном порядке требование об уплате начисленной за допущенные нарушения лесопользования неустойки послужило основанием для предъявления иска.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта нарушения ответчиком правил лесопользования и обязанности ответчика по оплате. Расчет суммы неустойки судами был проверен и признан обоснованным в сумме 1669236 рублей 42 копеек.

Доводы открытого акционерного общества "Горинский комплексный леспромхоз" о том, что он не был извещен истцом о проведении освидетельствования, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка на основе имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств. Согласно пункту 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации при неявке лесопользователя, извещенного о дате и времени освидетельствования, возможно проведение освидетельствания лесхозом в одностороннем порядке. Направление ответчику извещений о проведении освидетельствования мест рубок, отказ ответчика от участия в освидетельствовании, а также извещение ответчика о проведении освидетельствования в одностороннем порядке установлено судами и заявителем не опровергнуто.

Изложенные в заявлении доводы касаются доказательственной базы по делу, однако переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела не входят в полномочия надзорной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-7828/2007-50 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.10.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.П. Харчикова