Арбитражная практика ("Практический бухгалтерский учет", N 9, сентябрь 2010 г.)

Арбитражная практика

Налоговая инспекция сочла необоснованным уменьшение прибыли на расходы по страхованию отгруженных товаров: поскольку право собственности на них уже перешло к потребителям, то, по мнению налоговиков, страхование не связано с деятельностью поставщика

Суд разъяснил, что расходы на страхование поставляемого товара правомерно учитывать при налогообложении. Как следовало из договоров, налогоплательщик-поставщик несёт ответственность в том числе и за доставку реализованного товара. Исходя из этого становится очевидной заинтересованность налогоплательщика в сохранности имущества. ГК РФ предусматривает, что в пользу поставщика может быть заключён договор страхования (п. 1 ст. 930 ГК РФ). Стороны также могут установить особый порядок перехода рисков случайной гибели товара, закрепив его в соглашении о поставке, в том числе и прописать, что продавец отвечает за сохранность товара до того момента, пока он не будет доставлен на склад покупателя (п. 1 ст. 459 ГК РФ). Расходы на добровольное страхование грузов и товарно-материальных ценностей предусмотрены НК РФ (п. 1 ст. 263 НК РФ) и полностью учитываются при налогообложении.

Определение ВАС России от 01.03.2010 N ВАС-1321/10.

Суд отменил доначисления, указав, что налоговая инспекция не доказала отправку уведомления налогоплательщику

Суд указал, что неуведомление налогоплательщика о времени и месте рассмотрения акта проверки - существенное нарушение, из-за которого возможна отмена доначисления (п. 14 ст. 101 НК РФ). Из материалов дела следовало, что налоговая инспекция не предъявила квитанцию о вручении письма. Следовательно, нельзя считать доказанным факт пересылки извещения с информацией о дате и месте рассмотрения акта. Ранее нижестоящие суды ссылались на то, что налогоплательщик не доказал неполучения уведомлений. Однако ВАС России, рассматривая дело, указал, что налогоплательщик и не обязан этого делать, поскольку в силу части 5 статьи 200 АПК РФ "обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)".

Чиновники же в доказательство направления уведомления представили лишь список внутренних почтовых отправлений, который послужил доказательством ненадлежащего уведомления: в списке не был указан корпус дома. Не указав его, налоговики тем самым не указали точного адреса получателя и не соблюли одно из условий, приведённых в пункте 22 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.05 N 221).

Постановление Президиума ВАС России от 25.02.10 N 14458/09.

Налогоплательщик-работодатель обратился в налоговую инспекцию с требованием о возврате излишне уплаченного налога

НК РФ устанавливает, что с сотрудников-нерезидентов налог удерживался по 30-процентной ставке. В то время когда они изменяют налоговый статус и становятся резидентами, работодатель выполняет перерасчёт за текущий год. Налогоплательщик обратился с требованием вернуть излишне уплаченный налог. В обоснование была предъявлена таблица с расчётом времени пребывания физических лиц в России, в которую включаются и те дни, когда человек въезжал или выезжал из страны. Даты приезда и отъезда, приведённые в расчёте, подтверждены ксерокопиями загранпаспортов иностранных граждан. Налоговики, однако, потребовали копии, заверенные работодателем. Суд указал, что НК РФ такого требования не предъявляет, также как и внутренние документы ФНС России (см. письмо от 23.09.08 N 3-5-03/529), в которых говорится, что подтверждением может быть как обычная копия паспорта, так и копии других документов (например, миграционных карт).

Постановление ФАС Центрального округа от 11.03.10 N А54-3126/2009С4.

Банк привлечён к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в нарушение пункта 2 статьи 230 НК РФ сведений о выплаченной физическому лицу сумме по собственному векселю банка, досрочно предъявленному к погашению

Суд признал привлечение к ответственности неправомерным, указав на отсутствие возможности определить доход физического лица - не первого векселедержателя при досрочном погашении векселя (номинал векселя - 11 000 000 руб., стоимость векселя при размещении - 10 972 940 руб., цена выкупа у физического лица - 10 940 600 руб.). Ввиду этого отсутствует и объективная сторона правонарушения, а также у банка отсутствовала обязанность, предусмотренная статьёй 230 НК РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 27.02.10 N КА-А40/830-10.

Налоговики посчитали, что в справку о состоянии расчётов по налогам и сборам обоснованно включена числящаяся за налогоплательщиком задолженность по пеням и штрафу, возможность принудительного взыскания которой утрачена. По мнению сотрудников налогового органа, пропуск установленных налоговым законодательством сроков для взыскания пеней не является основанием для их исключения из лицевого счёта налогоплательщика

Суд встал на сторону налогоплательщика и обязал налоговую инспекцию выдать налогоплательщику справку, содержащую информацию о невозможности взыскания задолженности по пени и налоговым санкциям, в отношении которых пропущен установленный для взыскания срок.

Выданная справка не отражает реального размера существующих у налогоплательщика налоговых обязательств, а неполная информация о задолженности, числящейся за налогоплательщиком, нарушает требования подпункта 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ, т.е. влечёт нарушение прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.02.10 N Ф03-453/2010.

Налогоплательщик-страхователь указал, что отделение ФСС России неправомерно не приняло к зачёту расходы, связанные с включением в расчёт среднего заработка для исчисления пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам стоимости питания

Суд признал претензию страхователя неправомерной. Частью 2 статьи 139 ТК РФ определено, что для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Социальные выплаты не отнесены к оплате труда. Таким образом, стоимость питания, предоставляемого всем сотрудникам общества, не подлежит включению в расчёт среднего заработка для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.03.10 N А43-24663/2009.

Часть полученной партии товаров оказалась бракованной и была возвращена поставщику. Налоговики посчитали, что в этом случае покупатель сам становится продавцом, обязан выписать счёт-фактуру на реализацию брака и отразить НДС в декларации

Об этом, например, говорится в письме УФНС России по г. Москве от 10.09.07 N 19-11/085977, а также письме Минфина от 07.03.07 N 03-07-15/29.

Однако суд указал, что на стоимость товара, который покупатель вернул из-за брака, НДС не начисляется. Статья 475 ГК РФ предусматривает право на возврат некачественных товаров. Кроме того, такое право было закреплено и в договоре поставки, заключённом сторонами. Суд счёл это доказательством того, что и покупатель, и продавец выполняли расчёты по первоначальной сделке, и отсутствия факта новой реализации.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.03.10 N А42-3762/2008.

Генеральный директор организации издал распоряжение о приостановке деятельности предприятия на один месяц. Оплачивать ли пособие по временной нетрудоспособности тем, кто заболел во время простоя?

Суд указал на статью 9 Федерального закона от 29.12.06 N 255-ФЗ. Этой нормой предусмотрено, что пособие не начисляется за время, когда сотрудник был освобождён от работы. Однако для оплаты больничных, совпадающих с простоем, введена особая норма - часть 7 статьи 7 упомянутого закона, согласно которой пособие выплачивается. Его сумма обычно равна сохраняемой зарплате, но не может превышать пособие, начисляемое в обычной ситуации.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.03.10 N А52-4069/2009.

Налоговики попытались доказать незаконность вычета НДС по приобретённому имуществу, ссылаясь на взаимозависимость покупателя и поставщика. Как было установлено проверкой, у этих организаций - общий учредитель, он же является руководителем двух предприятий. Кроме того, у них один главный бухгалтер и совпадает адрес

Суд указал, однако, что товар был полностью оплачен и налоговых претензий к продавцу не предъявлено. Следовательно, неправомерно говорить о применении согласованной схемы ухода от налогов. Расчёты произведены из средств, внесённых в уставный капитал, но это не криминал (п. 9 постановления Пленума ВАС России от 12.10.06 N 53, постановление Президиума ВАС России от 25.02.10 N 12670/09), тем более что фиктивность операций налоговиками не доказана. Доказав взаимозависимость, инспекция может контролировать рыночные цены и доначислять налоги, если цена по сделке отклоняется от рыночной более чем на 20% (п. 3 ст. 40 НК РФ). Налоговики в этом деле не ссылались на занижение цен и не установили рыночные.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.03.10 N Ф03-1428/2009.

Налоговики посчитали, что решение о приостановлении операций по счетам в банке может быть вынесено в один день с решением о взыскании налога в принудительном порядке

Суд согласился с налоговиками, указав, что из статьи 76 НК РФ следует, что решение о приостановлении операций по счетам может быть вынесено одновременно либо позднее решения о взыскании налога.

Единственное условие - вынесение такого решения не ранее, чем решения о взыскании. Таким образом, довод налогоплательщика о том, что решение о приостановлении операций по счетам в банке должно быть принято с учётом статьи 6.1 НК РФ, т.е. на следующий день после вынесения решения о взыскании налога либо позже, расценён судом как необоснованный.

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.03.10 N А55-15196/2009.

Проверяя ЕНВД, налоговая инспекция провела сравнение информации из декларации со сведениями БТИ. Площадь, приведённая в инвентаризационных документах, оказалась больше показанной в отчётности по ЕНВД

Из материалов дела следовало, что помещение разделено перегородкой из торгового оборудования, перепланировка является некапитальной и в БТИ не регистрировалась. Однако она повлияла на сумму налога, подлежащего уплате, поскольку в одной части велась деятельность, не подпадающая под ЕНВД.

Также там находилось оборудование, перечисленное в приказе компании. Этот приказ о разделении площади стал первым документом, свидетельствующим о неправомерности доначисления ЕНВД.

У налогоплательщика также имелся договор аренды и план, где выделена площадь, используемая для розничной торговли, которая совпадала с записанной в декларации. Поскольку акты осмотра или обмера помещения налоговики не предъявили, то суд счёл, что отсутствуют данные, опровергающие документы предприятия.

Инвентаризационные документы не единственные, по которым определяется торговая площадь. Она устанавливается, помимо этого, ещё и правоустанавливающими документами (например, договором аренды и приказом). Кстати, на недопустимость расчёта налога на основании одних сведений БТИ указывал и Президиум ВАС России (см. постановление от 15.01.08 N 10425/07).

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.10 N А12-17138/2009.

Налоговики ссылаются на то, что статья 346.16 НК РФ утверждает, что "упрощенец" вправе оплачивать маркетинговые услуги, но их стоимость не исключается из облагаемой базы

Суд указал, что маркетинговые услуги относятся к производственным и их стоимость включается в материальные расходы (подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ), которые увеличивают затраты при УСН (подп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.2010 N А12-17138/2009.

Вступившим в законную силу приговором районного суда города предприниматель была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 УК РФ

Суд указал, что согласно пунктам 2 и 3 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечён повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения, при этом предусмотренная кодексом ответственность за деяние, совершённое физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ.

Вывод судов о том, что привлечение предпринимателя к уголовной ответственности и применение к ней судом общей юрисдикции уголовного наказания исключает одновременное привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является обоснованным.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.01.10 N А32-19550/2008-23/255-2009-33/27.

Справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций могут быть запрошены у банков, если в отношении организации налоговым органом проводятся мероприятия налогового контроля

Это следует из буквального толкования пункта 2 статьи 86 НК РФ. Суд признал неправомерным привлечение банка к ответственности по пункту 1 статьи 135.1 НК РФ, так как в запросе налогового органа отсутствовала ссылка на проводимые в отношении организации - клиента банка контрольные мероприятия.

Постановление ФАС Московского округа от 27.02.10 N КА-А40/1305-10.

Проигравшая сторона ссылалась на то, что апелляционным судом довод о несоразмерности судебных расходов не был рассмотрен, а также на то, что полномочия представителя не были подтверждены ордером

Суд указал, что в соответствии со статьёй 61 АПК РФ полномочия представителя лица, участвующего в деле, подтверждаются доверенностью. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката в арбитражном процессе подтверждаются в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, закон не требует представления от адвоката ордера на ведение дела в арбитражном суде. Довод истца о чрезмерности судебных расходов, заявленный в апелляционной жалобе, не был подтверждён документально, а апелляционный суд не вправе произвольно изменять размер судебных расходов.

Постановление ФАС Московского округа от 21.06.10 N КГ-А41/6052-10 по делу N А41-21020/09.

Налоговики сочли, что после вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки была правомерно применена обеспечительная мера в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках (п. 10 ст. 101 НК РФ)

Суд указал, что обеспечительная мера, применённая ИФНС в целях исполнения решения по результатам налоговой проверки, является незаконной. Налоговая инспекция не доказала наличие достаточных оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.10 N А05-9468/2009.

Представление уточнённой налоговой декларации не привело к исчислению к уплате дополнительных сумм налога и, как следствие, к неуплате налога, поскольку, несмотря на увеличение отдельных показателей, итоговые данные остались неизменными

Таким образом, указал суд, при подаче уточнённой налоговой декларации налогоплательщиком не допущена неуплата налога вследствие занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога, неправомерных действий, в связи с чем привлечение налогоплательщика к ответственности по статье 122 НК РФ признано судом незаконным.

Постановление ФАС Центрального округа от 09.02.10 N А14-14803/2008/500/24.

"Практический бухгалтерский учет", N 9, сентябрь 2010 г.