Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2010 г. N КА-А40/8461-10 по делу N А40-82733/08-90-424 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, суд исходил из того, что обществом документально подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2010 г. N КА-А40/8461-10 по делу N А40-82733/08-90-424

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К. и Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явились, уведомлен (ст.ст. 284 и 156 АПК РФ);

от ответчика - не явились, уведомление имеется,

рассмотрев 4 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве на решение от 22.01.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Петровым О.И., на постановление от 19.04.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г. и Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ООО "РЕАКОР" о признании недействительным решения к ИФНС России N 2 по г. Москве, установил:

ООО "С-РЕАКОР" (правопредшественник ООО "РЕАКОР") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Москве от 08.08.2008 г. N 40/1э "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы ИФНС России N 2 по г. Москве указывает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, которыми подтверждается неосмотрительность налогоплательщика и поставлен под сомнение факт реальности операций.

При этом налоговый орган ссылается на установленные в рамках камеральной проверки обстоятельства, а именно:

не подтверждение факта передачи товара комитентом (ООО "Премьер Групп") комиссионеру (ООО "Акрус Органикс"),

не исчисление и неуплата в бюджет контрагентами налога на добавленную стоимость с реализации ООО "С - РЕАКОР" товаров,

оформление счетов-фактур с нарушением ст. 169 НК РФ,

не подтверждение факта приобретения контрагентом заявителя - ООО "Гала-Трейд" - товара у ООО "Химстройснаб" и ООО "Альянс-Электро", в связи с неисчислением и неуплатой последними налога на добавленную стоимость.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 и ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "РЕАКОР" не представлен.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам камеральной проверки представленной ООО "С-РЕАКОР" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года ИФНС России N 2 по г. Москве принято решение от 08.08.2008 г. N 40/1э "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде взыскании штрафа в размере 10.932 руб., доначислен налог в размере 54.660 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Оспариваемым решением признаны неправомерными налоговые вычеты в размере 54.660 руб., заявленные в связи с приобретением у ООО "Акрус Органикс", действующего по поручению ООО "Премьер Групп" на основании договора комиссии от 01.09.2007 г. N П 04/9, и у ООО "Гала-Трейд" товаров.

Данный вывод налогового органа основан на не подтверждении в рамках камеральной проверки фактов передачи товара комиссионеру комитентом и приобретения ООО "Гала-Трейд" товара у поставщиков ООО "Химстройснаб" и ООО "Альянс-Электро", поскольку комитент (ООО "Премьер Групп") является "фирмой - однодневкой"; Шкирев А.В., значащийся согласно Единому государственному реестру юридических лиц генеральным директором ООО "Премьер Групп", является недееспособным и отрицает свое отношение к деятельности данной организации; учредитель, руководитель и главный бухгалтер ООО "Химстройснаб" Осипович А.С. является одновременно учредителем и руководителем более 10 организаций; первичные документы, представленные в подтверждение налоговых вычетов, подписаны от имени ООО "Химстройснаб" и ООО "Альянс-Электро" неустановленными лицами ввиду визуального несоответствия подписей на них; налог на добавленную стоимость контрагентами заявителя в бюджет не исчислен и не уплачен.

Также налоговый орган указывает на нарушение положений ст. 169 НК РФ, в связи с указанием в счетах-фактурах номеров грузовых таможенных деклараций, по которым был ввезен товар, отличный от товара, приобретенного у ООО "Акрус Органикс" и ООО "Гала-Трейд".

Признавая решения налогового органа недействительными, суды исходили из подтверждения заявителем правомерности применения налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ надлежащими документами.

Данные выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при соблюдении вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, названные положения налогоплательщиком соблюдены, который в налоговый орган и материалы дела представил все необходимые документы, которые оформлены в соответствии с требованиями ст.ст. 169, 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 26.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают реальность хозяйственных операций.

При этом счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, п. 5 которой не предусматривает ответственность налогоплательщика за неправильное указание поставщиком номеров грузовых таможенных деклараций.

Кроме того, судом кассационной инстанции принимается во внимание, что счета-фактуры позволяют определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, его количество и цену, а также сумму начисленного налога, уплаченную и предъявленную заявителем к налоговому вычету.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства, и доказательств, свидетельствующих об обратном.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

С учетом изложенного, судами сделан обоснованный вывод о правомерном применении заявителем вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 54.660 руб.

Довод налогового органа о не подтверждении в рамках мероприятий налогового контроля фактов передачи товара комиссионеру комитентом, приобретения ООО "Гала-Трейд" товара у поставщиков ООО "Химстройснаб" и ООО "Альянс-Электро" отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и постановлениях Президиума от 09.03.2010 г. N 15574/09 и от 20.04.2010 г. N 18162/09 разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Таких обстоятельств налоговым органом в рамках проверки и судами при рассмотрении дела не установлено.

Согласно п. 10 названного постановления Пленума факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

На наличие указанных обстоятельств налоговый орган также не ссылается.

Конституционный Суд в определении от 16.10.2003 г. N 329-О также указал, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Кроме того, судами установлено, что хозяйственные отношения между заявителем и ООО "Акрус Органикс" и ООО "Гала-Трейд" носят продолжительный характер и претензий к названным поставщикам налоговый орган не имеет.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2010 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 г. по делу N А40-82733/09-60-424 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова

В.А. Черпухина