Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2010 г. N КГ-А40/6149-10-2 по делу N А40-105216/09-68-854 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, кроме того, не представлено доказательств того, что обжалуемыми судебными актами нарушены его права и законные интересы

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2010 г. N КГ-А40/6149-10-2 по делу N А40-105216/09-68-854

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2010 г. N КГ-А40/6149-10-2 по делу N А40-105216/09-68-854

Резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.

судей Тутубалиной Л.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Брязгина Е.О. - доверенность N 111 от 16.08.2010., Негодина О.Л. - доверенность N 110 от 16.08.2010

от ответчика: Захаров А.В. - доверенность N 01-26/22 от 20.10.2009.

от лица, не привлеченного к участию в деле (Федеральное агентство лесного хозяйства): Алиева А.Ш. - доверенность N АС-03-28/544 от 03.02.2010,

рассмотрев 16 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение от 30 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Поповой О.М., на постановление от 31 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуновым В.И., Седовым С.П., Баниным И.Н., по иску ООО "Финансовый и организационный консалтинг" к ФГУ "Рослесресурс" о взыскании 3 094 562,15 рублей, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовый и организационный консалтинг" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному учреждению "Рослесресурс" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 3 150 416,67 руб. задолженности по государственному контракту от 20.03.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2009 исковые требования удовлетворены частично. При этом суд первой инстанции взыскал в пользу истца с ответчика задолженность в размере 3 000 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 26 500 руб. В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Постановлением от 31 марта 2010 года Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Ответчик, не согласившись с решением и постановлением судов первой и второй инстанций, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Определением от 26 мая 2010 года жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 24.06.2010.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой обратилось Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Управление, Федеральное агентство). Податель жалобы также просит отменить судебные акты судов первой и второй инстанций и направить дело на новое рассмотрение. Определением от 23.06.2010. рассмотрение жалобы также назначено на 24.06.2010.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и Федерального агентства лесного хозяйства настаивали на удовлетворении кассационных жалоб, по следующим основаниям: спорный контракт заключен ответчиком в интересе Федерального агентства лесного хозяйства, которое не привлечено к участию в деле по ходатайствам ответчика ни судом первой, ни судом второй инстанции; спорный контракт заключен ответчиком в интересе Федерального агентства лесного хозяйства, в связи с чем именно это лицо должно было принимать результат работ, определять объем и качество выполненных работ; акт сдачи-приемки по спорному контракту перед подписанием подлежал согласованию с Управлением Рослесхоза, чего сделано не было; ответчик своевременно предлагал истцу расторгнуть договор, что ответчик расценивает, как доказательство уведомления истца о расторжении договора.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям представленного отзыва, приобщенного в материалы настоящего дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, суд кассационной инстанции полагает производство по жалобе Федерального агентства лесного хозяйства подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Кассационной инстанцией установлено, что суды первой и второй инстанции не принимали судебные акты о правах и обязанностях Федерального агентства лесного хозяйства. Заявителем не представлено в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ прямых и достаточных доказательств того, что обжалуемыми судебными актами нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Часть 1 статьи 42 АПК РФ предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не только затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 184-188, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.А. Тутубалина

Т.В. Федосеева