Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2010 г. N КА-А40/7987-10 по делу N А40-150275/09-84-1097 Признавая незаконным постановление о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение предписания уполномоченного органа о предоставлении документов, суд исходил из отсутствия вины общества во вменяемом правонарушении, поскольку запрашиваемые административным органом документы удерживались третьим лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2010 г. N КА-А40/7987-10 по делу N А40-150275/09-84-1097

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "АКРО" Быков А.А. по доверенности от 10 марта 2010 года,

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе извещен, уведомление N 379274,

рассмотрев 24 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе на решение Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2010 года, принятое судьей Бородуля Т.С., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 года, принятое судьями Поповым В.И., Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., по заявлению Открытого акционерного общества "АКРО" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления, установил:

открытое акционерное общество "Лизинг-Моторс" (далее - ОАО "АКРО", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) от 29 июля 2009 года по делу N 107-2009-Ю77-001-001 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 года, заявленные требования удовлетворены в связи с недоказанностью административным органом вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, РО ФСФР России в ЦФО обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы административный орган указывает на наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Представитель ОАО "АКРО" в заседании суда кассационной инстанции возражал по доводам заявителя кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который судом приобщен к материалам дела.

РО ФСФР России в ЦФО, извещенное о слушании дела в установленном законом порядке (уведомление N 379274) представителя в суд не направило. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением РО ФСФР России в ЦФО от 29 июля 2009 года по делу N 107-2009-Ю77-001-001 ОАО "АКРО" привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В качестве противоправного деяния Обществу вменено неисполнение предписания РО ФСФР России в ЦФО от 10 июня 2009 года N 758 о предоставлении документов.

Не согласившись с указанным постановлением РО ФСФР России в ЦФО, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Правильно применив положения статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании надлежащей оценки представленных в материалах дела доказательств, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку ОАО "АКРО" предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания административного органа путем направления в адрес РО ФСФР России в ЦФО письма о невозможности представления указанных в предписании документов по причине удержания их бывшим генеральным директором, которое было получено административным органом до вынесения оспариваемого постановления, но не было учтено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Апелляционным судом правомерно указано на обязанность суда при проверке правомерности привлечения Общества к административной ответственности за неисполнение предписания проверить законность и данного предписания.

Между тем, представляется необоснованным вывод апелляционного суда о незаконности предписания от 10 июня 2009 года N 758 в связи с отсутствием у административного органа полномочий и оснований для вынесения предписания о предоставлении документов в рассматриваемом случае.

Направление ФСФР России профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписаний, обязательных для исполнения, предусмотрено как пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), так и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 5 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите пав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон о защите прав и законных интересов инвесторов) и пунктом 5.3.7 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 317 (далее - Положение о ФСФР России).

При этом пунктом 2 статьи 11 Закона о защите прав и законных интересов инвесторов предусмотрена возможность направления предписания, в том числе и по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Явившееся основанием для проведения проверки и вынесения предписания от 10 июня 2009 года N 758, коллективное обращение акционеров ОАО "АКРО" в ФСФР России, как установлено судами, содержало сведения о возможных нарушениях Обществом законодательства Российской Федерации, что и обусловило проверку изложенных в указанном обращении сведений.

Основанием для проведения отдельных надзорных мероприятий ФСФР России, а именно проверки сведений, изложенных в поступающих в ФСФР России жалобах и обращениях физических и юридических лиц, о возможном нарушении поднадзорными ФСФР России организациями законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов Российской Федерации, действующих в сфере ее деятельности, в силу пункта 7.6 Административного регламента является поступление в ФСФР России жалоб и обращений физических и юридических лиц, для рассмотрения которых не требуется назначение выездной или камеральной проверки. В ходе проведения отдельных надзорных мероприятий ФСФР России затребует у организаций необходимые документы предписание о предоставлении документов. По результатам проведения отдельных надзорных мероприятий ФСФР России может быть принято решение о направлении в адрес поднадзорной ФСФР России организации предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации или предписания, запрещающего или ограничивающего проводимые профессиональным участником рынка ценных бумаг отдельные операции на рынке ценных бумаг.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда о неправомерности предписания ФСФР о затребовании у Общества документов при проверке сведений, изложенных в обращении о возможном нарушении этим Обществом законодательства Российской Федерации и, как следствие, о незаконности предписания от 10 июня 2009 года N 758, основан на неправильном применении названных норм материального права.

Однако, поскольку судами установлены иные, указанные в статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для признания оспариваемого постановления незаконным, а именно: отсутствие вины Общества во вменяемом правонарушении, вывод судов о незаконности оспариваемого постановления РО ФСФР России в ЦФО является правильным.

Названный вывод судов соответствует установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов арбитражных судов и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 года по делу N А40-150275/09-84-1097 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов

Е.Ю. Воронина