Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2010 г. N КА-А40/12601-10 по делу N А40-176110/09-122-1255
Судья Туболец И.В. рассмотрев ходатайство Открытого акционерного общества "Московская городская реклама" (далее - ОАО "Московская городская реклама", общество) о принятии мер по обеспечению заявленных требований в виде приостановления действия оспариваемых решений Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы, установил:
ОАО "Московская городская реклама" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010, принятое по делу N А40-176110/09-122-1255.
Указанным постановлением отменено ранее принятое по делу решение Арбитражного суда города Москвы и отказано в удовлетворении заявления ОАО "Московская городская реклама" о признании недействительными решений Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы (далее - Комитет) от 10.12.2009 N 02-40-676/9 об аннулировании выданных обществу разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации.
Одновременно с подачей кассационной жалобы общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых по делу решений и запрещения Комитету и третьим лицам, включая Государственное унитарное предприятие города Москвы "Городская реклама и информация" (ГУП "Горинфор") и Объединение административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ), осуществлять любые действия, включая организационные и подготовительные, по принудительному демонтажу рекламных конструкций, в отношении которых выданы разрешения, аннулированные в соответствии с решениями от 10.12.2009, а также по удалению информации, размещенной на этих рекламных конструкциях.
В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на наличие возможности причинения ему значительного ущерба в результате исполнения оспариваемых решений. В частности, указал, что аннулирование выданных обществу разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации в силу положений Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП, влечет за собой необходимость демонтажа соответствующих объектов и, как следствие, значительные денежные затраты на осуществление демонтажа. Кроме того, в соответствии с названными Правилами в случае неосуществления демонтажа за счет собственных средств демонтаж производится по поручению Комитета на основании предписаний ОАТИ за счет средств бюджета города Москвы, которые впоследствии подлежат компенсации рекламораспространителем.
К ходатайству обществом приложен расчет ущерба в случае принудительного демонтажа объектов рекламы и информации а также справка о размере упущенной выгоды (неполученной выручки за размещение афиш на афишных стендах), в соответствии с которыми в случае демонтажа и последующего монтажа объектов рекламы и информации сумма ущерба составит 32417443 руб. 15 коп., а размер упущенной выгоды только за сентябрь 2010 года составит 11464907 руб. 62 коп.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Подобные меры носят обеспечительный характер и регулируются положениями главы 8 АПК РФ.
Часть 2 статьи 90 АПК РФ в качестве основания для принятия обеспечительных мер предусматривает наличие возможности причинения значительного ущерба заявителю.
Оценив доводы, приведенные ОАО "Московская городская реклама" в обоснование заявленного ходатайства, с учетом положений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что заявителем обосновано наличие возможности причинения значительного ущерба в результате неприостановления действия оспариваемых по делу решений Комитета. В связи с чем имеются предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер.
Заявленное обществом ходатайство соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:
удовлетворить ходатайство ОАО "Московская городская реклама" о принятии обеспечительных мер.
Приостановить действие решений от 10.12.2009 N 02-40-676/9 об аннулировании с 18.12.2009 следующих разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации, выданных ОАО "Московская городская реклама": N 01448-66791, N 01448-51991, N 01448-52212, N 01448-52157,
