Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2010 г. N КА-А41/11043-10 по делу N А41-13961/10 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из доказанности факта нарушения обществом, являющимся профессиональным участником рынка ценных бумаг, установленного срока представления отчетности, кроме того, уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина подлежит возврату, поскольку заявление по делам об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачиваются

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2010 г. N КА-А41/11043-10 по делу N А41-13961/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Шахназарова А.С., дов. от 21.05.2010, паспорт 40 03 144945

от административного органа Романовой К.В., дов. от 13.11.2009 N 0508/20715, УД. N 18,

рассмотрев 21 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская инвестиционная компания" - заявителя на решение от 18.06.2010 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Гапеевой Р.А., по делу N А41-13961/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская инвестиционная компания" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе о привлечении к административной ответственности, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русская инвестиционная компания" (далее - ООО "Русская инвестиционная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО, административный орган) от 11.02.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 18.06.2010 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалось на то, что на момент вынесения оспариваемого по делу постановления совместное постановление ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 N 33/109н "Об утверждении Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг" утратило силу на основании совместного приказа ФСФР России и Минфина России от 06.11.2009. Кроме того, указало на то, что согласно п. 3 приказа ФСФР России от 19.11.2009 N 09-49/пз-н "О порядке и сроках представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг" ответственность за непредставление в территориальный орган ФСФР России квартального отчета должно нести должностное лицо общества, а не само общество. Также указало на малозначительность совершенного правонарушения, на неполное выяснение обстоятельств спора, имеющих значение для правильного разрешения дела.

ГАРАНТ:

По-видимому в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер постановления ФКЦБ России и Минфина России "Об утверждении Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг" следует читать как "N 33, 109н"

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель административного органа просил жалобу отклонить, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Русская инвестиционная компания" является организацией, осуществляющей следующие виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг: брокерскую, дилерскую, депозитарную деятельность, деятельность по управлению ценными бумагами.

Постановлением РО ФСФР России в ЦФО от 11.02.2010 общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 19.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. за нарушение установленного срока представления профессиональным участником рынка ценных бумаг отчетности за 3 квартал 2009 года (форма N 1100).

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

В спорный период порядок и сроки предоставления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг регулировался Положением об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденным совместным постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 N 33/109н (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 8 приложения N 1 к названному Положению отчетность профессионального участника рынка ценных бумаг за третий квартал (отчетная дата - 30 сентября) подлежала предоставлению в регистрирующий орган не позднее 16 ноября.

Рассматривая заявленное по делу требование, суд первой инстанции установил, что отчетность за 3 квартал 2009 года по форме N 1100 представлена обществом, являющимся профессиональным участником рынка ценных бумаг, в РО ФСФР России в Юго-Западном регионе 21.12.2009, то есть с нарушением установленного срока. В связи с чем пришел к выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции проверил порядок привлечения к административной ответственности и посчитал его соблюденным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о законности оспоренного по делу постановления РО ФСФР России в ЦФО от 11.02.2010.

Ссылка общества на неправомерное применение судом норм Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного совместным постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 N 33/109н, поскольку на привлечения общества к административной ответственности указанное Положение признано утратившим силу на основании совместного приказа ФСФР России и Минфина России от 06.11.2009, отклоняется как неосновательная. В спорный период (ноябрь 2009 года) порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг регулировался вышеупомянутым Положением 2001 года. В связи с изданием ФСФР России и Минфина России совместного приказа от 06.11.2009 обязанность по представлению квартальной отчетности в установленный срок не устранена. В связи с чем суд первой инстанции применил нормы права, подлежащие применению к спорной ситуации.

Довод общества о том, что согласно п. 3 приказа ФСФР России от 19.11.2009 N 09-49/пз-н "О порядке и сроках представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг" ответственность за непредставление в территориальный орган ФСФР России квартального отчета должно нести должностное лицо общества, а не само общество, отклоняется как неосновательный. Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрено, что за нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов к административной ответственности может быть привлечено как должностное лицо юридического лица - профессионального участника рынка ценных бумаг, так и само юридическое лицо. Приказом ФСФР России от 19.11.2009 N 09-49/пз-н не может быть сужен круг лиц, предусмотренных КоАП РФ в качестве субъектов административной ответственности.

Утверждение в жалобе о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовал орган, в который в силу законодательства подлежала представлению отчетность, т.к. Указом Президента Российской Федерации от 29.11.2004 N 1480 ФКЦБ России была упразднена без правопреемства, не принимается во внимание. Как правильно указал суд первой инстанции, рядом актов ФСФР России (приказы от 10.11.2004 N 04-909/пз "Об уполномоченных организациях на получение отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг", от 27.02.2007 N 07-31/пз "Об утверждении Регламента взаимодействия ФСФР России с территориальными органами ФСФР России по порядку сбора отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг") определен порядок и место представления отчетности. Доказательств своевременного направления отчетности в уполномоченные ФСФР России организации или территориальные органы ФСФР России и ее непринятия общество не представило. Как установил суд первой инстанции, общество представило отчетность за 3 квартал 2009 года в РО ФСФР России в Юго-Западном регионе - территориальный орган ФСФР России, но с нарушением установленного срока.

Ссылка в жалобе на малозначительность правонарушения отклоняется как неосновательная. Выявленное правонарушение по своей правовой природе не является малозначительным.

Другие доводы жалобы также не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ как заявления по делам об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, так и жалобы на принятые по таким делам судебные акты госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2010 года по делу N А41-13961/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Русская инвестиционная компания" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Русская инвестиционная компания" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, о чем выдать справку.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов

Р.Р. Латыпова