Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2010 г. N КГ-А40/10893-10 по делу N А40-95470/08-59-798 Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на нежилое помещение, суд исходил из непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о приобретении им права собственности на спорную недвижимость

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2010 г. N КГ-А40/10893-10 по делу N А40-95470/08-59-798

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.

судей: Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: Кузовков М.Д., протокол N 12 от 30.07.09 г.;

от ответчика: Писарев Д.А., доверенность N Д/6248 от 22.12.09 г.;

от ЗАО "Вымпел": Кузовков М.Д., протокол N 1 от 10.08.09 г.,

рассмотрев 16 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Дело", ЗАО "Вымпел" на решение от 1 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое в составе председательствующего-судьи Назаренковым Д.Е., арбитражных заседателей Морозова В.А., Акимкина А.В., на постановление от 12 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., по делу N А40-95470/08-59-798 по иску ОАО "Дело" о признании права собственности к Департаменту имущества города Москвы, установил:

открытое акционерное общество "Дело" (далее - ОАО "Дело") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Печатников пер., д. 11, стр. 2, общей площадью 149,1 кв.м. (выписка из технического паспорта на здание (строение) N дела 264, литер 6, по состоянию на 01.12.87 г., выдана 08.04.2003 г. ТБТИ Центральное: подвал, пом. 32 (комн. 1-4), пом. 33 (комн. 1-5), пом. 34 (комн. 1-5), пом. 35 (комн. 1-5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 декабря 2009 года по делу N А40-95470/08-59-798 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Дело" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что является собственником указанного выше имущества, право собственности на которое приобретено им в процессе приватизации, стоимость приватизированного имущества им оплачена в полном объеме, однако суды указанным обстоятельствам дали ненадлежащую правовую оценку.

На указанные выше судебные акты в порядке ст. 42 АПК РФ подана кассационная жалоба ЗАО "Вымпел", в которой заявитель также настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Заявитель полагает, что ЗАО "Вымпел" посредством заключения с ОАО "Дело" договора уступки права требования (цессии) от 11.11.2009 г. N 10 приобрело право требования спорного нежилого помещения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца и ЗАО "Вымпел" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа производство по кассационной жалобе ЗАО "Вымпел" прекращено.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью данного лица, выражение его воли приобрести в собственности эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства.

Одним из оснований возникновения права собственности коммерческих организаций является приватизация государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судами установлено, что нежилые помещения площадью 149,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, пер. Печатников, д. 11/12, стр. 2, являются собственностью города Москвы, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2001 г.

Суды указали, что по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, указанные выше нежилые помещения переданы Департаментом имущества города Москвы (Арендодателем) в аренду ОАО "Дело" (Арендатору) для использования под офис на срок до 21.01.2011 г.

27.05.2003 г. Департаментом имущества города Москвы издано распоряжение N 2221-р о продаже в собственность ОАО "Дело" занимаемых им, арендуемых нежилых помещений по выкупной стоимости 52.483 долларов США, при этом Департамент распорядился Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы обеспечить заключение договора купли-продажи вышеназванных нежилых помещений с ОАО "Дело" в установленном порядке.

Суд установил, что таковой договор купли-продажи спорных нежилых помещений с ОАО "Дело" заключен не был.

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении отметил, что способы приватизации государственного и муниципального имущества предусмотрены в ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", действующего в период спорных правоотношений, п. 5 которой установлено, что приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из содержания ст. 13 названного Закона, приобретение государственного (муниципального) имущества посредством заключения договора купли-продажи (без аукциона или конкурса) в качестве способа приватизации не предусмотрено.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что распоряжение Департамента имущества города Москвы N 2221-р от 27.05.2003 г. не может являться основанием как для заключения договора купли-продажи спорных нежилых помещений, являющихся собственностью города Москвы, так и основанием для возникновения у истца права собственности на спорную недвижимость.

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что упомянутое выше распоряжение было отменено распоряжением Департамента имущества города Москвы от 22.04.2005 г. N 1079-р, которое до настоящего времени не оспорено и недействительным не признано, а денежные средства в сумме 1.521.796 руб., перечисленные ОАО "Дело", были зачтены в счет оплаты задолженности последнего по арендной плате.

Указанные выше обстоятельства не позволяют прийти к выводу о приобретении ОАО "Дело" права собственности на спорное недвижимое имущества, в связи с чем, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ОАО "Дело" иска.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 1 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 года по делу N А40-95470/08-59-798 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Дело" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова

В.В. Кобылянский